divendres, 23 d’agost de 2019

RYANAIR. Xantatge permanent


Des de que al 2004 Raynair va començar a operar previ pagament d’un “impost revolucionari” per part de l’Administració, per a què aquesta aero-línia arrelés a l’aeroport de Girona, els episodis de xantatge que s’han viscut han estat continus, doncs aquesta empresa era conscient que havia aconseguit una dependència de la Costa Brava a la seva oferta.

I així vaig manifestar-ho com a Secretari General de Transports de la UGT en diferents ocasions, tant en reunions amb la Generalitat, Diputació i Cambra de Comerç, a diferents escrits i articles a la premsa, com a entrevistes a radio i televisió.

Marxar de Girona o rebaixar el número de vols ha sigut una amenaça recurrent al llarg d’aquests anys, i de fet algunes s’han fet realitat al no respondre positivament a totes les seves exigències sobre augment de subvencions, de privilegis en quant a taxes aeroportuàries o de tolerància sindical i/o administrativa vers el respecte a les condicions laborals dels seus treballadors.

Puc dir, fins i tot, algun intent de pressió “compensada” verbalitzat per alguna administració per a desistir de mobilitzacions sindicals, encara que en privat reconeixen que els treballadors tenien raó i que tard o d’hora aquesta empresa “s’oblidaria de Girona”.

Ara estem en un nou escenari, conseqüència d’aquella mala gestió que va posar l’Aeroport de Girona, quasi en règim d’exclusivitat, en mans d‘una empresa com Ryanair, oblidant la repercussió econòmica i social de futur que té aquesta infraestructura aeroportuària.

Si algú pensa que la decisió de Ryanair de treure les bases d’operacions d’aeroports de Canaries i de Girona només afectarà a aquests aeroports en particular està molt equivocat, doncs el xantatge permanent amb el que està acostumada a treballar aquesta empresa es traslladarà a qualsevol aeroport on operi.

Per això, encara que amb retard, el actors públics i privats de tot l’estat espanyol haurien de prendre decisions col·lectives, posant, imposant i fent complir les mesures adients per obligar a Ryanair a respectar escrupolosament i obligacions tots els deures amb els que ha d’operar una companyia.


diumenge, 18 d’agost de 2019

17-A. Los políticos no debían tener plano


Pues a mi modesto entender, la postura más coherente y respetuosa con las víctimas fue la de los políticos que se “dignaron” a no asistir a los actos del aniversario del atentado terrorista del 17-A en Barcelona, donde 16 fueron asesinadas a sangre fría.

Porque ayer sobraban los políticos en fase de capitalización fotográfica, aunque “presumieran humildemente” de colocarse en segundo plano, pues ayer no debía haber plano alguno.

Porque ayer, en los actos en torno a ese aniversario, solo debía existir un sentimiento unánime de rechazo a la violencia, promueva quien la promueva y la ejecute quien la ejecute, exigiendo que no se repitan acciones como las que provocaron aquellos 16 muertos y decenas de heridos.

Porque ayer no era un día de homenaje, en todo caso debía ser un día para que los familiares de aquellos 16 asesinados hace dos años, así como el resto de víctimas, se vieran arropados en el recuerdo a sus seres queridos, como muchos ciudadanos anónimos hemos hecho con otros familiares y afectados de múltiples atentados terroristas que han dejado miles de víctimas inocentes.  

Y porque ayer no era el día donde uno presumiese de uniformidad, sea de medallas o de traje y corbata, para demostrar que había cumplido con su deber, pues en todo caso si alguien merece el reconocimiento es aquel ciudadano que, de manera solidaria y sin estar obligado por su desempeño profesional, se puso a colaborar en aquella caótica y lamentable situación.

Pero lo que clama al cielo es que esos políticos manifiesten que huían del protagonismo, y en cambio una de las fotografías que acaparan la atención mediática es la de esos personajes, aparentando “naturalidad”, pero ataviados con sus mejores galas de manera forzada a tenor de temperatura y época, avanzando al unísono con una flor en la mano, al igual que aquellos que metros más arriba depositaban también flores en otro acto paralelo.

Y claro, sólo faltaban los eslóganes insinuando conspiraciones alimentadas por intereses políticos y las manifestaciones irrespetuosas de los CDR en ese mismo sentido, sin olvidar las “caralladas” (muchas de ellas vomitivas) que en las redes sociales se vertían -es de suponer siguiendo “órdenes” de sus líderes políticos- poniendo en duda la profesionalidad y compromiso de los cuerpos de seguridad y ensalzando, sin venir a cuento, a los políticos que están siendo juzgados por el Tribunal Supremo.

De indecencia vomitiva sólo puedo calificar la actitud de esos personajes que intentan comerciar y aprovecharse del dolor ajeno, olvidando que ayer en Barcelona las personas de bien solo deberían querer manifestar el rechazo a la violencia y, de manera profunda y sincera, la solidaridad con los familiares con las víctimas y sus familiares.



dilluns, 12 d’agost de 2019

Un “sopar groc” a Sant Feliu de Guíxols


Ho dic o rebento, encara sent conscient que algun desitjarà ferventment la segona opció, però no puc menys que fer pública la meva opinió sobre la utilització arbitrària de l'espai públic, sinó és per a qüestions que intentin fomentar la convivència i no deteriorar-la, com pot provocar que s'utilitzin per a reivindicacions polítiques, fora d'aquells moments on la legislació ho permet, com és el cas dels processos electorals.

Divendres que ve 30 d'agost, als jardins July Garreta, façana marítima de Sant Feliu, es celebrarà un denominat Sopar Groc, de clar significat polític en favor del moviment independentista de Catalunya, amb el legítim objectiu de recaptar diners per a la seva causa.

En absolut qüestionar un acte reivindicatiu des del màxim respecte a la llibertat, malgrat no tenir pràcticament cap coincidència amb ell, però entenent que l'espai públic és de tots, (malgrat prefereixo defensar que no és propietat de ningú), rebutjo qualsevol acte que molesti el veí, com és el cas, perquè estem parlant d'un posicionament polític que manté “partida” a la societat catalana i que es celebrarà el divendres que liquida la temporada turística, i en una ubicació realment transitada per turistes i visitants.

Si aquests ciutadans volen sopar tots junts em sembla magnífic, i si a més volen fer-ho acompanyats de reivindicatives arengues, actuacions i música a aquest efecte, res que objectar, sinó tot el contrari, però no podrien celebrar aquest sopar polític de “germanor” en un lloc que no distorsioni la convivència ni molesti a ningú?

No seria més coherent i més d'acord amb els posicionaments polítics dels partits que confirmen el Govern Municipal i amb la pluralitat de la ciutadania de Sant Feliu que aquest “sopar groc” s’autoritzés a celebrar en un lloc on tant els assistents com els que no vulguin assistir poguessin estar en “plena llibertat”, per exemple el Guíxols Arena, espai desaprofitat?

Tinc amics dins d’aquest moviment i que segur assistiran, per això desitjo que sigui un acte d’èxit però, des de la meva condició de ciutadà, els prego que no impossibilitin l'ús dels Jardins July Garreta als que aquest divendres 30 d'agost vulguem utilitzar aquest espai per al que realment està creat.



diumenge, 4 d’agost de 2019

Pedagogía para no adquirir el hábito de fumar, no para abandonarlo


Al final todo se reduce a lo mismo, demostrando la simpleza y una real falta de imaginación con la que la clase política se mueve más fácilmente a fin de esconder su incompetencia: Que el ciudadano deba pagar más para sortear una prohibición o sortear un escollo.

Para convencer a la ciudadanía de que fumar es perjudicial para la salud, se coarta la libertad de poder fumar ya no solo en lugares públicos, sino en lugares privados y particulares, apelando al derecho de los no fumadores, pero olvidando el derecho de los fumadores, que también lo tienen.

Y confieso que yo era un fumador empedernido, que dejé de fumar por voluntad y decisión personal, y que en casa fuman todos, salvo cuando están presente mis nietos, porque así lo hemos decidido de manera responsable.

Y reconozco que me gustaría que dejasen de fumar, pero creo en las personas y en el “prohibido prohibir”, estando convencido de que el único modo de conseguirlo es la pedagogía.

Pero claro, eso lleva a pensar, y en vez de convencer para que no se adquiera el vicio, trabajan para que se abandone, y eso es complicado, sobre todo si centran los esfuerzos en poner imágenes y fotografías desagradables, como elemento disuasorio, en los paquetes de tabaco que, paradójicamente compran los que ya tienen el hábito adictivo; o en acotar y prohibir fumar en determinados espacios; o la medida estrella, subir el precio.

O sea que quien tenga posibles podrá fumar, a semejanza de las bulas papales que concede la iglesia, previo el correspondiente pago.

Lo malo es que esta renuncia a medidas pedagógicas y frente a las coercitivas se están aplicando a otros ámbitos, como estamos viendo últimamente: peajes para entrar en las ciudades para combatir contaminación; obligación de utilizar coches nuevos; aparcamientos más caros; zonas de colores de pago.

O sea, que podrán contaminar los que tengan dinero, del mismo modo que podrán fumar los que tengan capacidad económica para hacerlo, y eso no es justo.

Si son valientes y no hay afán recaudatorio y únicamente les mueve interés de salud, ¿por qué no prohíben la venta, elaboración y consumo de tabaco?

Miedo me da aplicar el mismo razonamiento a la circulación de vehículos.