divendres, 23 d’agost de 2019

RYANAIR. Xantatge permanent


Des de que al 2004 Raynair va començar a operar previ pagament d’un “impost revolucionari” per part de l’Administració, per a què aquesta aero-línia arrelés a l’aeroport de Girona, els episodis de xantatge que s’han viscut han estat continus, doncs aquesta empresa era conscient que havia aconseguit una dependència de la Costa Brava a la seva oferta.

I així vaig manifestar-ho com a Secretari General de Transports de la UGT en diferents ocasions, tant en reunions amb la Generalitat, Diputació i Cambra de Comerç, a diferents escrits i articles a la premsa, com a entrevistes a radio i televisió.

Marxar de Girona o rebaixar el número de vols ha sigut una amenaça recurrent al llarg d’aquests anys, i de fet algunes s’han fet realitat al no respondre positivament a totes les seves exigències sobre augment de subvencions, de privilegis en quant a taxes aeroportuàries o de tolerància sindical i/o administrativa vers el respecte a les condicions laborals dels seus treballadors.

Puc dir, fins i tot, algun intent de pressió “compensada” verbalitzat per alguna administració per a desistir de mobilitzacions sindicals, encara que en privat reconeixen que els treballadors tenien raó i que tard o d’hora aquesta empresa “s’oblidaria de Girona”.

Ara estem en un nou escenari, conseqüència d’aquella mala gestió que va posar l’Aeroport de Girona, quasi en règim d’exclusivitat, en mans d‘una empresa com Ryanair, oblidant la repercussió econòmica i social de futur que té aquesta infraestructura aeroportuària.

Si algú pensa que la decisió de Ryanair de treure les bases d’operacions d’aeroports de Canaries i de Girona només afectarà a aquests aeroports en particular està molt equivocat, doncs el xantatge permanent amb el que està acostumada a treballar aquesta empresa es traslladarà a qualsevol aeroport on operi.

Per això, encara que amb retard, el actors públics i privats de tot l’estat espanyol haurien de prendre decisions col·lectives, posant, imposant i fent complir les mesures adients per obligar a Ryanair a respectar escrupolosament i obligacions tots els deures amb els que ha d’operar una companyia.


diumenge, 18 d’agost de 2019

17-A. Los políticos no debían tener plano


Pues a mi modesto entender, la postura más coherente y respetuosa con las víctimas fue la de los políticos que se “dignaron” a no asistir a los actos del aniversario del atentado terrorista del 17-A en Barcelona, donde 16 fueron asesinadas a sangre fría.

Porque ayer sobraban los políticos en fase de capitalización fotográfica, aunque “presumieran humildemente” de colocarse en segundo plano, pues ayer no debía haber plano alguno.

Porque ayer, en los actos en torno a ese aniversario, solo debía existir un sentimiento unánime de rechazo a la violencia, promueva quien la promueva y la ejecute quien la ejecute, exigiendo que no se repitan acciones como las que provocaron aquellos 16 muertos y decenas de heridos.

Porque ayer no era un día de homenaje, en todo caso debía ser un día para que los familiares de aquellos 16 asesinados hace dos años, así como el resto de víctimas, se vieran arropados en el recuerdo a sus seres queridos, como muchos ciudadanos anónimos hemos hecho con otros familiares y afectados de múltiples atentados terroristas que han dejado miles de víctimas inocentes.  

Y porque ayer no era el día donde uno presumiese de uniformidad, sea de medallas o de traje y corbata, para demostrar que había cumplido con su deber, pues en todo caso si alguien merece el reconocimiento es aquel ciudadano que, de manera solidaria y sin estar obligado por su desempeño profesional, se puso a colaborar en aquella caótica y lamentable situación.

Pero lo que clama al cielo es que esos políticos manifiesten que huían del protagonismo, y en cambio una de las fotografías que acaparan la atención mediática es la de esos personajes, aparentando “naturalidad”, pero ataviados con sus mejores galas de manera forzada a tenor de temperatura y época, avanzando al unísono con una flor en la mano, al igual que aquellos que metros más arriba depositaban también flores en otro acto paralelo.

Y claro, sólo faltaban los eslóganes insinuando conspiraciones alimentadas por intereses políticos y las manifestaciones irrespetuosas de los CDR en ese mismo sentido, sin olvidar las “caralladas” (muchas de ellas vomitivas) que en las redes sociales se vertían -es de suponer siguiendo “órdenes” de sus líderes políticos- poniendo en duda la profesionalidad y compromiso de los cuerpos de seguridad y ensalzando, sin venir a cuento, a los políticos que están siendo juzgados por el Tribunal Supremo.

De indecencia vomitiva sólo puedo calificar la actitud de esos personajes que intentan comerciar y aprovecharse del dolor ajeno, olvidando que ayer en Barcelona las personas de bien solo deberían querer manifestar el rechazo a la violencia y, de manera profunda y sincera, la solidaridad con los familiares con las víctimas y sus familiares.



dilluns, 12 d’agost de 2019

Un “sopar groc” a Sant Feliu de Guíxols


Ho dic o rebento, encara sent conscient que algun desitjarà ferventment la segona opció, però no puc menys que fer pública la meva opinió sobre la utilització arbitrària de l'espai públic, sinó és per a qüestions que intentin fomentar la convivència i no deteriorar-la, com pot provocar que s'utilitzin per a reivindicacions polítiques, fora d'aquells moments on la legislació ho permet, com és el cas dels processos electorals.

Divendres que ve 30 d'agost, als jardins July Garreta, façana marítima de Sant Feliu, es celebrarà un denominat Sopar Groc, de clar significat polític en favor del moviment independentista de Catalunya, amb el legítim objectiu de recaptar diners per a la seva causa.

En absolut qüestionar un acte reivindicatiu des del màxim respecte a la llibertat, malgrat no tenir pràcticament cap coincidència amb ell, però entenent que l'espai públic és de tots, (malgrat prefereixo defensar que no és propietat de ningú), rebutjo qualsevol acte que molesti el veí, com és el cas, perquè estem parlant d'un posicionament polític que manté “partida” a la societat catalana i que es celebrarà el divendres que liquida la temporada turística, i en una ubicació realment transitada per turistes i visitants.

Si aquests ciutadans volen sopar tots junts em sembla magnífic, i si a més volen fer-ho acompanyats de reivindicatives arengues, actuacions i música a aquest efecte, res que objectar, sinó tot el contrari, però no podrien celebrar aquest sopar polític de “germanor” en un lloc que no distorsioni la convivència ni molesti a ningú?

No seria més coherent i més d'acord amb els posicionaments polítics dels partits que confirmen el Govern Municipal i amb la pluralitat de la ciutadania de Sant Feliu que aquest “sopar groc” s’autoritzés a celebrar en un lloc on tant els assistents com els que no vulguin assistir poguessin estar en “plena llibertat”, per exemple el Guíxols Arena, espai desaprofitat?

Tinc amics dins d’aquest moviment i que segur assistiran, per això desitjo que sigui un acte d’èxit però, des de la meva condició de ciutadà, els prego que no impossibilitin l'ús dels Jardins July Garreta als que aquest divendres 30 d'agost vulguem utilitzar aquest espai per al que realment està creat.



diumenge, 4 d’agost de 2019

Pedagogía para no adquirir el hábito de fumar, no para abandonarlo


Al final todo se reduce a lo mismo, demostrando la simpleza y una real falta de imaginación con la que la clase política se mueve más fácilmente a fin de esconder su incompetencia: Que el ciudadano deba pagar más para sortear una prohibición o sortear un escollo.

Para convencer a la ciudadanía de que fumar es perjudicial para la salud, se coarta la libertad de poder fumar ya no solo en lugares públicos, sino en lugares privados y particulares, apelando al derecho de los no fumadores, pero olvidando el derecho de los fumadores, que también lo tienen.

Y confieso que yo era un fumador empedernido, que dejé de fumar por voluntad y decisión personal, y que en casa fuman todos, salvo cuando están presente mis nietos, porque así lo hemos decidido de manera responsable.

Y reconozco que me gustaría que dejasen de fumar, pero creo en las personas y en el “prohibido prohibir”, estando convencido de que el único modo de conseguirlo es la pedagogía.

Pero claro, eso lleva a pensar, y en vez de convencer para que no se adquiera el vicio, trabajan para que se abandone, y eso es complicado, sobre todo si centran los esfuerzos en poner imágenes y fotografías desagradables, como elemento disuasorio, en los paquetes de tabaco que, paradójicamente compran los que ya tienen el hábito adictivo; o en acotar y prohibir fumar en determinados espacios; o la medida estrella, subir el precio.

O sea que quien tenga posibles podrá fumar, a semejanza de las bulas papales que concede la iglesia, previo el correspondiente pago.

Lo malo es que esta renuncia a medidas pedagógicas y frente a las coercitivas se están aplicando a otros ámbitos, como estamos viendo últimamente: peajes para entrar en las ciudades para combatir contaminación; obligación de utilizar coches nuevos; aparcamientos más caros; zonas de colores de pago.

O sea, que podrán contaminar los que tengan dinero, del mismo modo que podrán fumar los que tengan capacidad económica para hacerlo, y eso no es justo.

Si son valientes y no hay afán recaudatorio y únicamente les mueve interés de salud, ¿por qué no prohíben la venta, elaboración y consumo de tabaco?

Miedo me da aplicar el mismo razonamiento a la circulación de vehículos.

dilluns, 29 de juliol de 2019

SF Guíxols. Ara juguen amb les hores extraordinàries. Una altra burla!


Sempre he estat enemic de la realització d'hores extres doncs, en molts casos, es converteixen en un concepte salarial periòdic que atenta a la realitat de la retribució que un treballador rep pel seu treball habitual, convertint-se en un element de pressió empresarial, distorsionant els períodes mínims de descans i conciliacions, i convertint-se a més en un obstacle per a la creació d'ocupació.

Per això, quan el Ple Municipal de l'Ajuntament de Sant Feliu de Guíxols va aprovar “transferències de crèdit per a les hores extraordinàries de la Brigada Municipal i la Policia Local”, em va envair aquest sentiment d'indignació que em corroeix quan els polítics municipals prenen decisions injustes, basades en arguments absurds i sobretot contràries a allò que alguns grups municipals haurien de defensar ideològicament.

Perquè absurd és avalar i aprovar la realització d'hores extraordinàries quan existeix una pressió legal sobre el seu control a través dels obligatoris registres horaris, i tan absurd com negar tàcitament l'evidència que es realitzen hores extraordinàries perquè existeix una manca de personal manifesta.

Lògicament aquesta manera de funcionar, al costat dels il·legals interinatges dels que es nodria fins ara la Policia Local per a pal·liar la precarietat de la plantilla, deixen clar que no existia cap projecte per aconseguir que la gestió de la seguretat de la ciutat oferís realment garanties.

I no sé si la nostra Policia Local de Sant Feliu de Guíxols seguirà sense projecte, encara que tinc esperança que no sigui així, perquè el normal seria haver convocat la important quantitat de places necessàries, vacants o ocupades per interins, i no seguir amb aquest pegat que va defensar l'Equip de Govern en aquest Ple, com si d'un punt i apart es tractés.

S'aproven “transferències de crèdit per a les hores extraordinàries de la Brigada Municipal i la Policia Local”, quan legalment la Policia Local no pot realitzar hores extres, sinó cobrar gratificacions per la realització de serveis extraordinaris. Desconeixement?

S'aproven “transferències de crèdit per a les hores extraordinàries de la Brigada Municipal i la Policia Local”, per a abonar les ja realitzades i no percebudes, deixant clar que “van contractar” uns serveis sense el corresponent suport econòmic, la qual cosa ha impedit que els treballadors percebin la retribució que els correspon per un treball realitzat. Frau? Insensibilitat?

S'aproven “transferències de crèdit per a les hores extraordinàries de la Brigada Municipal i la Policia Local”, per abonar les hores que es realitzaran en un futur, reconeixent la falta de voluntat per a adequar les plantilles a les necessitats. Pèssima gestió i renúncia a la creació d'ocupació?

Una altra indignant burla!



diumenge, 28 de juliol de 2019

A SF Guíxols, per a què necessiten Pressupost Municipal?


Reconec que tinc un punt de masoquisme que m'obliga a escoltar en diferit el Ple Municipal Ordinari sabent que, com és habitual, després m'envairà un sentiment d'indignació per l'ús i abús que fan del lloc on resideix la sobirania popular, l'Ajuntament de la ciutat, demostrant per obligació procedimental, una falta de respecte cap a la ciutadania digna de destacar.

Porten 4 anys governant Sant Feliu de Guíxols, perquè en aquestes últimes eleccions municipals han assumit el PODER (i destaco poder en majúscules perquè dubto que hagin assumit el que correspon, que no és una altra cosa que la responsabilitat) els mateixos que ho ostentaven en el mandat anterior, així que seria lògic suposar que ja tenien clar el seu model de gestió municipal.

Però no, sembla que no ho tenien clar, i en l'últim Ple Municipal van aprovar amb els vots a favor de l'Equip de Govern un suplement de crèdit de més de 380.000 euros, xifra gens menyspreable al meu modest entendre.

No discuteixo la legalitat de l'operació, com tampoc la discutiria si a mes de juliol de 2019 es disposés del corresponent pressupost per a 2019, però és que no hi ha pressupost municipal per a aquest any i, no obstant això, injecten gairebé 400.000 euros als pressupostos del 2018 per a fer realitat la gestió que haurien de tenir clara des de l'any anterior.

O sigui que o no sabien el que volien fer i porten 7 mesos venent fum per valor de 380.000 euros o bé, sota l'excusa frívolament torticera que un pressupost “és una eina dinàmica i viva” (afirmació amb la qual no deixo d'estar d'acord), pretenen governar la ciutat a cop d'impuls i capritx obviant i vulnerant el pressupost que, com a full de ruta, és l'element que permet conèixer com administraran uns diners que no són seus, sinó de tots els ciutadans i ciutadanes de Sant Feliu.


dijous, 25 de juliol de 2019

350 indecentes incompetencias


Hoy se han mostrado tal y como hace ya un tiempo están demostrando que son, unos incompetentes que se están abusando de la buena fe y santa paciencia de la ciudadanía.

Y no sólo unos cuantos de los 350 personajes que tienen, pero que no ejercen, el título de diputado en el Congreso.

¡Todos y cada uno de los 350 que llevan meses y meses sin pegar palo al agua, y que ya ni se molestan en disimular!

Sí, todos, tanto los que salen en primera plana y que acaparan el protagonismo mediático, que son pocos, como los que únicamente aparecen para aplaudir con cierta euforia las intervenciones de sus respectivos líderes, aunque no lo merezcan.

Hoy tocaba rubricar la indecencia de seguir manteniendo a más de 46 millones de ciudadanos en el desgobierno, culpabilizando implícitamente a estos ciudadanos de la situación, amparándose en interpretaciones torticeras que solo responden a sus intereses.

Los ciudadanos no hemos votado para que se dediquen a hacer o impedir pactos y acuerdos, pues cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que hemos depositado nuestro voto en las urnas lo hemos hecho apostado por la opción que mejor creemos responderá a nuestras inquietudes y defenderá nuestros intereses, tanto desde posiciones de gobierno como desde la oposición, que también es una pieza importante de la gobernanza.

Gobernar es lo que deberían hacer, y no dedicar el tiempo a decidir con quien quisieran o no gobernar, dilatando el ejercicio de responsabilidad por el que les pagamos religiosamente.

Y ahora llega el momento de cargar las tintas, provocando que los ciudadanos pongamos de manifiesto nuestras diferencias, contestando la inevitable pregunta, pretendiendo que nos posicionemos y así esconder su indecente y exclusiva incompetencia: ¿De quién es la culpa?

Yo lo tengo claro, los únicos culpables son los 350 diputados y diputadas que, con independencia de estar en posiciones de derechas o izquierdas, o pertenecer a unas u otras siglas, dicen trabajar en interés de la ciudadanía pero que, en realidad, por lo que hemos visto hoy, su prioridad es su propio interés político, personal o partidista.

La paciencia de la ciudadanía tiene un límite, y están tensado la cuerda demasiado.


dilluns, 15 de juliol de 2019

SF Guíxols. Retribuciones políticas. ¡Ande yo caliente y ríase la gente!


Aquí las diferencias no las marcan ideologías ni principios.

No hay separación alguna entre bloques.

Los compromisos se colocan en el limbo del “prometer hasta haber metido, y una vez metido nada de lo prometido”.

Sólo es necesario aparcar ética, vergüenza y compromiso, que deberían ser las virtudes que todo político, por muy mediocre que sea, siempre debería respetar.

O sea, que no es descabellado afirmar, a la vista de la realidad general, que pactos de gobierno son más fáciles si se prioriza el vil metal a los intereses de la ciudadanía.

Porque pocos desacuerdos hay en lo que se refiere a las retribuciones de los gobiernos conformados en las diferentes instituciones, sino todo lo contrario.

Y para justificar aumentos espectaculares de esas remuneraciones solo necesitan presentar argumentos imaginativos, basados en la reducción al absurdo desde el más crudo menosprecio al conjunto de la población.

Porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar un aumento salarial del 11% alegando que la dedicación ahora será de un 5% más?

Porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar un aumento salarial en torno al 60% en alguna regiduría? ¿Eso no es asumir que en el mandato anterior se estaba retribuyendo de manera irregular o injusta?

Porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar un aumento salarial diciendo que en el mandato anterior eran 11 regidores en el equipo de gobierno, y que ahora con 13 hay más trabajo, cuando la lógica sería completamente al contrario? Más aún cuando afirman que van a hacer lo mismo

Porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar un aumento salarial de esas características para los políticos, cuando a los trabajadores municipales, (el Ayuntamiento es la empresa con mayor plantilla de la población), se les “regatea” y hasta se les recorta?

Porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar el aumento salarial diciendo que en 4 años no se les ha regularizado el IPC, y han de recuperarlo?  

Y porque, ¿no es un insulto a la inteligencia de la ciudadanía justificar este aumento salarial cuando hay ciudadanos y ciudadanas en Sant Feliu de Guíxols que están en situación de exclusión y de precariedad?

Pero lo que más me duele es el silencio y la aquiescencia cómplice de algunos regidores y regidoras, comprensible en algunos por frustración electoral o por esperanza pactista de futuro, pero incomprensible en otros que, ondeando la bandera del progresismo y desde el principio irrenunciable en la defensa de los trabajadores que su partido representa, participa de esta impresentable postura y actuación que ni han intentado disimular.

¡Ande yo caliente y ríase la gente!


divendres, 12 de juliol de 2019

SF Guíxols. INDIGNANT! El Govern insulta la intel·ligència dels ciutadans


Van guanyar les eleccions amb prou solvència com per poder mostrar elegància i educació, encara que només fos per aparentar que allò d’estendre la ma a tots els grups municipals del discurs de pressa de possessió, era ferma voluntat i no una sobreactuació de simple formalisme.

Però ni al primer Ple Municipal han sigut capaços de respectar les formes, i amb l’habitual prepotència en forma d’atac personal a altres regidors, han intentat distreure l’atenció per a disfressar allò que no els interessa que prengui massa protagonisme.

Ahir al Ple Municipal -que he escoltat avui per Radio Sant Feliu-, es debatia entre d’altres qüestions les remuneracions que durant aquest mandat 2019-2023 rebran els regidors, tant per assistència als diferents òrgans com per les retribucions que percebran els 3 regidors en dedicació parcial al 95%, entre ells l’Alcalde, i el regidor en dedicació exclusiva.

Ara no posaré en qüestió si les retribucions són altes o baixes doncs, com he dit en més d’una ocasió, el càlcul no s’ha de fer per percentatges de dedicació sinó per desenvolupament de responsabilitat, i sense argumentar-ho en aquest post crec que la responsabilitat dels polítics municipals, en línies generals i en comparació amb l’organització de la que són responsables, no està prou remunerada.

Amb coneixement de causa puc afirmar que si un regidor vol desenvolupar la feina per la que ha estat escollit, la seva dedicació va molt més enllà de les 35 hores de jornada de qualsevol treballador.

Però no és el cas i ahir les afirmacions que va fer el Regidor de MES no mereixien el descrèdit de l’Equip de Govern doncs va dir la veritat, o sigui que de manera planera puc afirmar que “per vergonya?”, el Govern Municipal va mentir disfressant la veritat.

Ja poden dir el que vulguin però els ciutadans i ciutadanes de Sant Feliu que no els han votat, que són molts més que els que sí van fer-ho, no mereixen que s’insulti la seva intel·ligència doncs per la pura lògica de ser més regidors al Govern i tenir més dedicacions exclusives, la partida pressupostària és superior a la del mandat anterior.

Intentar justificar-ho amb l’augment d’un 5% de dedicació de l‘Alcalde (del 90% al 95%) és ridícul.

Hi ha més dedicacions parcials/exclusives, segons apareix a l’acta de del Ple del 30 de juny de 2015.

L’Alcalde, al 90% de dedicació percebia, 44.800 euros, ara seran 50.244 euros.
Una dedicació d’un regidor al 95% que rebia 24.500 euros. Ara seran dos que rebran 42.422 euros.

I un regidor a dedicació al 50% que rebia 25.060 euros i ara rebrà 47.282 euros.
L’augment de retribucions de les dedicacions parcials/exclusiva, en algun cas arriba a voltar el 60%. I repeteixo que no es tracta de valorar si estan millor o pitjor remunerats, sinó de l’augment del que gaudiran, molt superior al que han gaudit els treballadors.

Repeteixo que això apareix a l’acta del 30 de juny de 2015, amb el que es corrobora que el Regidor de MES no ha mentit ni mereix que s’insinuïn qüestions personals doncs, qui ha mentit és l’Equip de Govern.

Però que aquell regidor, per temes personals o per qüestions laborals relacionades amb prestacions per exemple, no fes efectiva aquesta dedicació al 50% i després l’ampliés a una del 100% no treu que el Regidor de MES digués la realitat.

dimecres, 10 de juliol de 2019

El escrache a C’s en el Día del Orgullo


Con estupor escuchaba la noticia de que la policía emitía un informe “rebatiendo a C´s sobre el escrache en el Día del Orgullo LGTBI” pues, en ese mismo momento, las imágenes de televisión mostraban lo contrario y se veía cómo los que iban tras la pancarta de ese partido político eran increpados, insultados y se les lanzaban objetos que, siendo o no subjetivamente susceptibles de provocar mayor o menor daño, no dejaban de ser objetos lanzados contra personas.

Pero con mayor estupor e indignación escuchaba cómo algunos partidos y dirigentes políticos “culpabilizaban” a C’s por haber sufrido ese escrache pues, con independencia de posicionamientos políticos, justificando esa acción estaban coartando la libertad de unos ciudadanos que se manifestaban a favor de lo que en ese día se celebraba, reivindicando y defendiendo precisamente libertad.
Pocas coincidencias tengo con C’s, pero a mí, que soy de los que creo que mi libertad termina cuando comienza la de mi vecino, me molestan sobremanera las acciones y actos que sobrepasan esa línea que algunos quieren difuminar que confunde libertad y libertinaje, coartando libertades en aras, paradójicamente, de la libertad.

Que C’s sea de derechas y se alíe con partidos más de derechas para gobernar en según qué instituciones, no justifica que puedan ser increpados y acosados por defender los derechos del colectivo LGTBI pues puedo afirmar, con conocimiento de causa, que entre sus militantes hay personas de este colectivo.  

Y más aún, que los dirigentes de ese partido tuviesen entre sus intenciones “provocar” reacciones contra ellos, tampoco justifica el escrache que sufrieron y que debería merecer el más enérgico rechazo de la sociedad y, en especial, del resto de partidos políticos.

dimecres, 26 de juny de 2019

Pactos y bloques. Tomadura de pelo


¡Pues no! Yo no he votado ni votaré para que se produzcan pactos postelectorales. Yo he votado el programa político que creo mejor responde a mis inquietudes sociales e ideológicas.

Ustedes, los políticos, con los resultados que han dado las urnas interpretan lo que les interesa interpretar, y así justificar los movimientos que hacen para alcanzar el poder.

Por eso se inventan conceptos que tienen poco sentido apelando a la voluntad colectiva de la ciudadanía, como si los ciudadanos nos pusiésemos de acuerdo antes de poner la papeleta en la urna.

Nos empezaron “vendiendo” que los ciudadanos habíamos decidido acabar con el “bipartidismo”, pero puedo asegurar que como ciudadano nadie me comentó que esa era la intención colectiva, como tampoco me consultó qué pensaba sobre ello.

Repito: voté lo que creía mejor, utilizando únicamente mi libre albedrío, sin cálculos ni elucubraciones imposibles de realizar.

Y ahora nos han metido en el concepto del bloque, interpretando la aritmética representativa como voluntad de los ciudadanos, pero siempre en su propio beneficio.

Como si de piezas de Lego se tratara, se trata de encajarlas por formas, aunque el color no coincida.

Lo mismo da construir un bloque donde coincida el rojo, el morado o el amarillo, que el verde azul naranja, o que el rojo naranja y morado, o que el azul rojo amarillo. Y a eso podemos sumarle los diferentes matices de color con los que algunos partidos políticos también se presentan. El caso es “negociar” pactos para llegar al poder.

No importa derecha izquierda o centro pues, de manera espuria, los partidos implicados en esos pactos de bloques encuentran coincidencias y argumentaciones, por muy surrealistas que estas sean, siendo siempre el ciudadano el que “manda o/y tiene la culpa”, aunque paradójicamente a nadie han consultado.

No sé si las segundas vueltas o el respeto a la lista más votada es la mejor solución para que realmente seamos los ciudadanos los que impidan que los políticos interpreten nuestra voluntad justificando sus movimientos para alcanzar el poder, pero lo que no tengo duda es de que es necesario profundizar en el modelo democrático para evitar caer en la desafección y que arraigue un sentimiento de intento de manipulación y de tomadura de pelo.

dimarts, 25 de juny de 2019

“Procés”, ¿diálogo de besugos?


Hoy, el Tribunal Supremo anuncia que planteará a la justicia europea el alcance de la inmunidad de los europarlamentarios.

También hoy, el expresidente Zapatero, se manifiesta a favor de “estudiar” de los líderes independentistas si la sentencia es favorable.

¿Coincidencia que el Expresidente y el Tribunal Supremo salgan hoy a la palestra, actuando y opinando sobre fases de este juicio y sobre la posible sentencia?

Es posible que se den coincidencias, pero reconozco que me cuesta creer en ellas, como en este caso, a pesar de considerarme, y así quiero seguir, un alma de cántaro.

Como he dicho muchas veces, la prisión provisional, como medida cautelar, me parece que debe ser lo más breve posible, y lo que debería haberse hecho en este caso, como en muchos otros, es reivindicar celeridad y agilidad a la justicia. Pero ello no quita, a mi modesto entender, que estas personas hayan cometido actos y acciones punibles que merecen ser “castigados”.

Si se pide el indulto quiere decir que hay sentencia condenatoria por alguno o varios de los graves delitos de los que se les acusa (rebelión, sedición, malversación o desobediencia) reconociendo al mismo tiempo que se han cometido, por lo que siendo así, me resulta harto injustificable que el Ejecutivo interceda y acepte indultar a unos ciudadanos que han cometido un delito (para algunos en grado de tentativa), contra el conjunto de la ciudadanía pues, de hacerse efectivo un indulto, el poder político estaría justificando con atenuantes un acto contra el estado, lo que sería realmente absurdo.

Tan absurdo como basar el indulto o una sentencia no condenatoria argumentando que propiciaría el diálogo, pues dialogar con aquellos que dicen que volverían a hacerlo, mejor dicho, que volverán a hacerlo, sería entablar un diálogo de besugos.  

Y dialogar sobre qué, cuando ya han manifestado que para ellos dialogar es negociar la vía de la independencia, lo que por imposible convertiría cualquier encuentro en un desencuentro, cual diálogo de besugos.

En este escenario, mucho me temo que los políticos serán puestos en libertad con medidas cautelares lasas, pues me parece que el supremo está buscando también sus “salidas” para aplazar “sine die” dictar sentencia, dejando al mismo tiempo margen de maniobra para estudiar posibles movimientos políticos que, por no ser de negociación, alimentarán las maniobras de aquellos que nos han llevado a esta situación crispada.



dilluns, 24 de juny de 2019

PSOE. Del “no es no” del 2016 a un “sí es sí” de 2019


Que nadie ponga en duda mi deseo de que Pedro Sánchez sea investido Presidente del Gobierno, que lidere un gobierno avalado por el PSOE y que esto sea lo más rápido posible a fin de que Sánchez se ponga a gobernar de una vez por todas.

Y además creo que es el equipo de gobierno debe ser monocolor, es decir, un gobierno de Pedro Sánchez, sin injerencias internas de otros partidos que, fruto de una “supuesta” desconfianza, lo colocaría en manos de censores políticos bajo una permanente espada de Damocles.

Tal y como dicen desde el PSOE, para conseguir una investidura que dé paso a un gobierno estable, se debe pedir al resto de partidos que actúen con amplitud de miras y sentido de estado, y es en ese escenario donde está la política estatal en este momento, con posiciones monolíticas e inamovibles por parte de algunas formaciones que prefieren, por futura rentabilidad electoral, anclarse en la oposición desde el desgobierno que no permitir una investidura.

Craso error y falta de responsabilidad, pues una abstención, como pide Pedro Sánchez a PP y C’s, sería facilitar una investidura que no implicaría un aval de gobierno.

Y aquí viene la incoherencia que no quiero dejar de poner de relieve.

¿Tan frágil es la memoria que hemos olvidado los sucesos de octubre de 2016, cuando el 29 de octubre fue investido Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno?

¿Nadie recuerda el cisma interno en el PSOE porque se decidió, apelando al sentido de estado, abstenerse en la votación y así facilitar que Mariano Rajoy fuese investido?

¿No fue Pedro Sánchez quien dimitió por no asumir aquel “sentido de estado” a modo de abstención”, al que obligaba además la disciplina de voto del PSOE”

¿Sería lógico considerar como incoherente la postura de los actuales dirigentes del PSOE, que son los mismos que en octubre de 2016 manifestaron su desacuerdo a la abstención del PSOE para que Rajoy no fuese investido (no es no), que ahora piden la abstención de PP y C’s para que Pedro Sánchez sea investido?

Repito, quiero que Pedro Sánchez pueda conformar su gobierno lo más rápidamente posible, pero no puedo dejar de olvidar aquella situación de ahora hace casi tres años, y que hoy aún se sufre en algunos núcleos del PSOE.


divendres, 21 de juny de 2019

Los líderes de la ANC, psicópatas enfermos o malvados


Me resistía a opinar, pero ante tamaña estupidez no puedo menos que decir lo que pienso de esos descerebrados que, en vez de campar a sus anchas por estas tierras de dios, deberían estar encerrados a cal y canto con la correspondiente camisa de fuerza en un frenopático para psicópatas irrecuperables.

Eso sí, deberían estar en celdas bien acolchadas para evitar que se sigan autolesionando y provocar heridas al vecino, pero a la vez expuestos a miradas del exterior, pues realmente son dignos de estudio.

Estoy convencido que en psicología o psiquiatría el síndrome que padecen estos personajes está tipificado y tiene un nombre específico que proviene del latín o del alemán, a fin de que parezca tener más base científica y que los profanos nos podamos sentir algo cohibidos ante la sapiencia e intelectualidad de los sabios en la materia, pero de no existir por su complejidad estoy seguro de que la sabiduría popular no tendría ninguna dificultad en bautizar a esos energúmenos, con un latinajo castizo con toda probabilidad ligado al término “bastardis” o uno germánico relacionado con “hurensohn”.

Pero lo cierto es que el síndrome que padecen solo puede ser una mutación genética de la treponema pallidum que se instala en el cerebro de los individuos pertenecientes a la raza más perversa de los denominados filius bitch que, de manera curiosa, se inoculan ellos mismos de manera consciente.

La pregunta debería ser es si estos psicópatas son enfermos, tal y como afirmarían algunos estudiosos, o simplemente son personas malvadas.

Yo no tengo ninguna duda que son malos de consideración, pues el hecho de retroalimentarse para hacer más visible su supremacismo activo, incluyéndose ellos mismos de manera absurda, demuestra el más absoluto desprecio a la sociedad.

Llevamos mucho tiempo sufriendo, de manera recurrente, sus acciones y actuaciones, pero estas últimas horas su lideresa se ha llevado la palma, y ha dejado patente que su liderazgo es una mezcolanza y que podría dirigir el KKK, el NSDAP y el PNF, entre otras lindezas ideológicas, y una organización como la NRA. Por ello un refutado periodista lo denomina, y con razón, la ANC del Rifle.

Porque menospreciar de manera cobarde a una periodista por ser “española” en la presentación de una campaña para boicotear a las empresas no independentistas, quejándose a la vez de que las preguntas que esa profesional de un medio estatal hacía, es simple y llanamente incalificable, a la vez que de una imbecilidad a prueba de bomba, fruto de su propia psicopatía.  

Seguro que para EP, que son las siglas del individuo de acuoso cerebro, el culpable es el micrófono, fabricado y programado en las “españas” para dejar a los catalanes en evidencia, que quedó “abierto” y permitió que su sectaria reflexión íntima se hiciese visible.

Pero de mayor calado es esa campaña que inician para que los catalanes sólo adquiramos y utilicemos productos de empresas que hayan manifestado su adhesión al independentismo catalán, poniendo en la picota la propia economía que ellos dicen defender pero que intentan deteriorar, pues para estos su supervivencia se basa en el “cuanto peor mejor”. Un claro ejemplo de commit, como se denomina en términos policiales, o de “ni jodo ni dejo joder”, como se diría en términos erótico literarios.

Reconozco que tenía la tentación de utilizar esa página web como efecto contrario, es decir, para eliminar de mi consumo las empresas adheridas al independentismo, pero no quiero entrar en ese grave juego infantil y seguiré consumiendo productos por su calidad, sin que el lugar de fabricación incida en mi decisión.


dimecres, 19 de juny de 2019

Sant Pol de Sant Feliu de Guíxols, un valor patrimonial


Va ser un debat virtual, en resposta a una persona que amb certa vehemència exigia a l’Ajuntament de Sant Feliu de Guíxols que actués als carrers de S’Agaró, doncs estaven en un estat lamentable de deixadesa per falta de manteniment.

I és cert! Res a dir, llevat que si estem parlant de S’Agaró no és a l’Ajuntament de Sant Feliu de Guíxols a qui s’ha de demanar responsabilitats, sinó al municipi de Castell-Platja d’Aro-S’Agaró, que és el seu terme municipal.

Aquesta va ser la meva resposta doncs qui em coneix sap que una de les meves dèries, accentuades durant els 8 anys com a regidor, va ser que es visualitzés la diferència entre S’Agaró i Sant Pol doncs, malgrat que certs interessos comercials i de sobreactuació “fashion” intentaven, i continuen fent-lo, vendre unes excel·lències de S’Agaró quan la realitat és que són de Sant Feliu. Només cal veure la foto de la platja que té S’Agaró.

Però d’aquesta virtual conversa em va preocupar, sobretot, que la persona que argumentava de manera intransigent, diu ser responsable d’una empresa immobiliària i afirma que totes les immobiliàries actuen de la mateixa manera, el que demostra que hi ha una greu manca de coneixement o s’està fent negoci amb dubtosa honestedat, doncs fer aquesta afirmació és faltar a la veritat i, segur que en algun cas, enganyar al client.

De poc li va servir veure que el codi postal és diferent, ni que alguna de les seves ofertes immobiliaris que va aportar com a prova de la seva tossudesa indiquessin Platja de Sant Pol (17220 Sant Feliu de Guíxols). Sembla que ni tan sols el BOE que delimita i defineix S’Agaró serveix. Per aquesta persona Sant Pol no existeix ni té entitat, doncs tot és S’Agaró.

Possiblement el nou Govern Municipal hauria d’encetar una campanya per a posar en valor el patrimoni que representa la Platja de Sant Pol aconsellant, sinó obligant si és possible, a que a les promocions comercials dels establiment que operin a la zona aparegui la realitat, que no és altra que estan a Sant Pol de Sant Feliu de Guíxols.   


dimarts, 18 de juny de 2019

Gilipollas, petardos y convivencia


No sé si son los mismos gilipollas los que hacen las mismas gilipolleces de cada año, pero sean los mismos o diferentes, son esa especie de gilipollas que siempre aparecen al inicio de la temporada canicular para demostrar que siguen existiendo y no son una especie en peligro de extinción y que tienen un único objetivo: hacerse notar dando la nota, o sea, hacer una gilipollez para demostrar que se es un gilipollas.

Son ese elenco de descerebrados que días antes del día 23 de junio, verbena de San Juan, comienzan a avisar que durante los próximos días se dedicarán a quemar artilugios pirotécnicos para producir los mayores estruendos al más alto nivel de decibelios, y así joder al personal.

Porque son conscientes de que joden al personal más allá de lo tolerable, pues los que tienen capacidad normativa para hacer gilipolleces varias no son niños a los que les puede o no divertir tirar petardos, sino que son individuos con espolones a los que les seduce y divierte inducir a que otros individuos, de los que en la mayoría de los casos son progenitores, a hacer el gilipollas.

Y puedo asegurar que algunos de ellos son los que después claman al cielo exigiendo, con cajas destempladas, que se paralicen todos los actos públicos que produzcan ruido pues “han venido a descansar”, y las actividades en la calle se lo impiden. ¡Se necesita ser gilipollas!

Baterías, girasuelos, voladores, fuentes, petardos, truenos, tracas, bengalas, bombetas, candelas, borrachos, femellas, chetes, misiles, etc., son artículos que van ligados a las verbenas, y los que no somos amantes de los petardos por cuestión de edad, de consciencia, de experiencia y de responsabilidad debemos aguantar estoicamente, y así lo haremos, su uso y abuso.

Pero me pregunto si es necesario que las verbenas se inicien días antes y no se circunscriban al día que toca y a lugares habilitados, pues esas manifestaciones sonoras hechas cualquier otro día, alguno podrá calificarlas como de libertad de expresión aunque jodan al vecino, pero no tienen sentido y son un atentado a la convivencia, y como tal, solo pueden considerarse como gilipolleces protagonizadas por verdaderos gilipollas.

dilluns, 17 de juny de 2019

Quieren ser eurodiputados olvidando mis derechos


¿Qué mis derechos como ciudadanos no tienen valor?

¿Es que mis derechos tienen menos valor que los de aquellos a los que yo, como ciudadano, les he otorgado la confianza para que me representen como español en la Unión Europea?

Porque tratándose de derechos, pues a una supuesta vulneración de derechos siempre se remiten, se olvidan de los derechos del conjunto de la ciudadanía a los que ellos deben someterse por mandato democrático y que, por negarse a cumplir con los requisitos que marca la legalidad vigente, ellos sí están vulnerando.

Se presentaron a unas elecciones europeas en el conjunto del estado español, en representación del estado español, y para ser eurodiputados defendiendo los derechos del estado español ante la Unión Europea.

La normativa exige que acaten la legalidad, jurando o prometiendo la Constitución española.

Los procedimientos para que el Estado español les entregue el acta de eurodiputado obligan a que ésta deba ser recogida presencialmente en el Congreso de los Diputados español.

Y a partir de aquí pasarán a ser eurodiputados con todos los derechos, pero también con todos los deberes, y percibirán unos cuantiosos emolumentos por ello.

Pero claro, ellos intentan saltarse todos los pasos pues, de manera sobradamente clara, lo importante para ellos es cobrar ese salario y defender sus propias convicciones políticas e ideológicas que, paradójicamente, no coinciden con la gran mayoría de los 47 millones de españoles, entre ellos yo, a los que se deben.

Han confundido perversamente derecho y deber, olvidando que el derecho es sobre todo, de los ciudadanos que ellos tienen el deber de defender, y siendo así una vulneración consciente que hacen Puigdemont y Comín de mis derechos, me parece harto correcto el que no se les permita ser eurodiputados.


dissabte, 15 de juny de 2019

Pactos municipales=Intereses particulares


Hoy, constitución de Ayuntamientos tras las elecciones municipales del 26 de mayo, recordaba un amigo la frase del filósofo francés “La política es el arte de disfrazar de interés general el interés particular”, pensamiento que es el espejo de la realidad pues, tras esos comicios electorales, se demuestra que para los “elegidos” lo fundamental es su interés particular y no el de los ciudadanos y ciudadanas que confiaron en ellos.

Otra frase de este filósofo francés también tiene hoy plena vigencia: “luchar para comer es duro, luchar para dominar es ridículo”, pues en el final de este serial de pactos que hoy finaliza, fruto de las más que ridículas maniobras orquestales para seguir “comiendo” de su propia acción i/o inoperancia política, coinciden sus intereses particulares con el objetivo de conseguir poder al precio que sea, aunque sea mostrando las propias vergüenzas al negar sus propias afirmaciones públicas.

Aquellos vetos y cordones sanitarios, contrarios a toda lógica democrática, y tantas veces lanzados como valor de dignidad por propios y voceros, han quedado relegados a la mínima expresión de dignidad particular y colectiva.

Sólo cabe recordar manifestaciones públicas, afirmando taxativamente y con vehemencia que con tal o cual partido o persona no se pactaría. Y hoy podemos comprobar que era una burda farsa electoral.

El PP gobernará apoyado por partidos políticos a los que ha satanizado durante la campaña electoral, del mismo modo que también lo hará el PSOE o C’s o PODEMOS, al mismo nivel que lo harán los partidos de extrema derecha o independentistas, porque a la hora de “tocar pelo” o “tocar poder” para la mediocridad política todo vale, pues la coincidencia programática o en último caso la ideología, tiene poca o ninguna relevancia frente a la necesidad de ocupar el sillón como “modus vivendi”.

Cabe recordar aquello de que “con Rivera no”, con el compromiso de no llegar a acuerdos o pactos si la militancia del PSOE no lo aprobaba. No con PODEMOS o no con el PP, y hoy en alguna población el PP o PODEMOS gobernará con la aquiescencia de uno o de otro. No con independentistas o no con constitucionalistas del 155, y unos u otros se han tragado la bilis y han antepuesto sus intereses particulares. 

Por todo ello, y a mi modesto entender, hoy se visualizan pactos de gobierno indignos, más cuando algunas justificaciones se basan en la amenaza del recurso de la moción de censura que, aun siendo legales, no creo sean el mejor mecanismo para afrontar una nueva legislatura, como si de una amenaza o espada de Damocles se tratara. Pues poco o nada importa el buen gobierno, sino el poder

Hoy, a mi modo de entender, en muchas instituciones se consolida un fraude electoral y una traición a votantes (y ya no digo a militantes, pues cabrearse corresponde solo a la militancia de los partidos) porque hoy, aquellas promesas y/o peticiones que tras las elecciones se verbalizaron se han dejado en segundo término.

Lo que hoy podría ser el inicio esperanzador de nuevas legislaturas se ha convertido en un mercadeo que a mi me produce pena y desafección.


diumenge, 9 de juny de 2019

¿Pactos o segundas vueltas?


Simple y llanamente es un abuso de confianza, más allá de fraude y ataque a la propia democracia, pues utilizar los votos para conseguir el poder personal a través de pactos, argumentando que hemos sido los ciudadanos y ciudadanas los que lo hemos decidido así, es una burda mentira lanzada con mofa y escarnio, y un insulto a la inteligencia colectiva.

Porque estos políticos que después de las elecciones están ofreciendo este lamentable espectáculo de pactismo, se han marcado como único objetivo llegar al poder, obviando que gobernar no es un objetivo en sí mismo, sino el medio para responder a la confianza que los ciudadanos y ciudadanas les hemos otorgado para que cumplan con su programa electoral.

Las coincidencias programáticas, que deberían ser el eje sobre el que girasen el inicio de cualquier diálogo para alcanzar acuerdos de gobierno ya no tienen ninguna importancia, pues lo único que centra la discusión son las nalgas que ocuparán los diferentes sillones.

Es un mercadeo intolerable de políticos a la venta, convirtiendo las instituciones en un lupanar de dimensiones impresionantes, donde los recursos que se utilizan para comerciar son los que confiadamente los votantes les hemos puesto en sus manos.

Pero se equivocan si entienden que el ejercicio de la democracia finaliza en el acto de depositar la papeleta en una urna, como si de un cheque en blanco se tratase. ¡Todo lo contrario, ahí empieza o debería empezar todo!, pues es a partir de ese momento cuando los ciudadanos debemos empezar a fiscalizar con toda la responsabilidad lo que hacen y van hacer con el volumen de confianza que les hemos otorgado; derecho y deber al que no debemos renunciar.

¿Qué lógica es ésta que permite a un grupo político negociar con cualquier otra opción y asumir acuerdos de gobierno, aunque estén a las antípodas ideológicas o programáticas?
Siendo una realidad que cualquier acuerdo negociado comporta cesión explícita e las posiciones, ¿qué legitimidad tiene un partido político a renunciar a ciertas partes de su oferta sin consultar a quienes le han dado soporte?

Si tal y como anuncia algún partido, “antes de suscribir un pacto lo consultará con sus militantes”, ¿las decisiones que afectan a 47 millones de ciudadanos y que votaron casi 27 millones las tomarán el medio millón de militantes que como máximo tienen el conjunto de partidos políticos? ¿A esos 27 millones de ciudadanos se les quita la voz en el momento de depositar la papeleta?

Creo que supeditar a gobernabilidad en cualquier ámbito a una política de pactos basada en intereses partidistas o personales, como está ocurriendo en este momento, es poner en peligro la propia democracia, generando tanta desafección como pudo generar los episodios de corrupción que hemos sufrido.
Yo, como ciudadano que he cumplido con el deber que me otorga el derecho a votar, rechazo que me intenten subyugar e intenten acallar mi voz, y quiero seguir ejerciendo mi derecho a opinar sobre la composición del gobierno al que democráticamente se le ha otorgado la confianza.

Y solo hay dos modos posibles.

Que gobierne la candidatura más votada, a semejanza del gobierno denominado a la portuguesa, con mecanismos de evaluación del cumplimiento en los que debería también participar la ciudadanía, no solo los políticos.

Que se diluciden las posiciones en segundas vueltas, con lo que serían únicamente las urnas quienes legitimarían cualquier opción.

Por su sencillez y viabilidad, prefiero la segunda vuelta.