diumenge, 24 de setembre de 2017

Al Port de Sant Feliu a remullar el cuc

Va ser al 1986 que el llavors President de l’Autoritat Portuària de Barcelona, en Josep Munné, aprofitant el impuls de la proclamació de la Ciutat Comtal com a seu dels Jocs Olímpics de 1992 i del protagonisme que tindria la infraestructura portuària en aquest esdeveniment, ens va traslladar la idea de que teniem l’oportunitat el moment d’afrontar els canvis necessaris per a que el port de Barcelona s’integrés en la vida dels veïns, més enllà del clàsic “rompeolas i golondrinas”.

I com sempre dic quan “explico el port” a les associacions empresarials, va ser en aquell moment quan va començar una complexa transformació, eliminant totes les possibles barreres visuals i físiques que obligarien a port i ciutat a mirar-se cara a cara, i creant un “port ciutadà” que permetria accedir  a una major superfície a la vora del moll i al mirall d’aigua, que són els elements bàsics per a que els veïns el puguin considerar com un indret més de la ciutat.

Salvant les distàncies i complexitats operatives, els barcelonins podrien accedir al seu port, de la mateixa manera que era possible fer-ho també a la resta de poblacions amb instal·lació portuària de més petita dimensió.

Però si la ciutat de Barcelona integrava com actiu la seva sortida al mar, hi ha altres poblacions costaneres que han anat renunciant al valor ciutadà natural que sempre havia representat la làmina d’aigua, impulsant la creació d’impediments físics que impedeixen, de manera artificial, gaudir d’una propietat col·lectiva com és el port.

Sant Feliu n’és un clar exemple, doncs l’activitat més senzilla que un ciutadà de peu pot fer al port, com és el passeig a la vora del moll i mirar encuriosit allò que es mou a l’aigua, ara queda reduïda a la seva mínima expressió i només són les petites o mitjanes embarcacions esportives les que monopolitzen la visual però que, amb tanta massificació, es dilueixen entre elles mateixes i ja ni aixequen sana o insana enveja.

El port era un recurs per a suplir un dia gris de platja o per a passar la tarda d’un festiu, formant part de l’anecdotari de la ciutat la imatge dels pares o avis “remullant el cuc”, en un infructuós intent per a que els fills o nets aprenguessin cóm preparar l’ham amb aquells anèlids americans que havíem comprat a la Dorada, i que aixecaven l’alegria dels nens quan feien picar un despistat “burret”, que ineludiblement acabava a la galleda amb aigua que teníem preparada a l’ombra d’un noray.

Com també queda lluny en el record veure de prop l’arribada de les barques de pesca i la descàrrega de les captures, per a després viure la subhasta del peix a la Llotja de Pescadors, ara d’accés restringit, el que ens ha fet renunciar a l’atractiu turístic que representava i pot representar aquesta activitat professional.

Però el port de Sant Feliu era, sobretot, un punt de trobada agradable per a residents i visitants; segur que molts de nosaltres som coneixedors de relacions personals que s’han creat o consolidat a l’ombra del port, el que també s’ha considerar com un actiu de la ciutat. 

Malauradament ara, avui, l’han convertit en un espai delimitat, antipàtic i d’ús exclusiu, que   genera poca empatia.

I no dic que aquest model, basat en la quasi total concessió administrativa del domini públic portuari a tercers, sigui positiu per a dinamitzar econòmicament la ciutat, però penso que s’ha de respectar un cert equilibri, entre tots els interessos, i que ara no existeix

Per això ara m’atreveixo a afirmar que, de manera constatada i per això inqüestionable, ens han fet renunciar a un dels valors que tenia Sant Feliu de Guíxols i que hauria de recuperar de manera imminent, com és el nostre port.

divendres, 22 de setembre de 2017

SFG. Mal ús de l’exercici democràtic

No sé si la sessió del Ple Municipal de Sant Feliu de Guíxols on es va aprovar el recolzament de la ciutat al “referèmdum de l’1-O” és un reflex general de la societat catalana, però si ho és (que penso s’apropa molt) em prenc la llicència de corroborar que tota aquesta situació que estem patint a Catalunya no va de democràcia, sinó que en tot cas, va d’abús i  mal ús que s’està fent de l’exercici de la democràcia, un dret que tant va contar de conquerir.

No puc deixar de fer la comparativa d’aquella democràcia orgànica que ens van obligar a gaudir sense llibertat durant 40 anys, però que en realitat era l’exercici de la democràcia per “òrgans”.

Des de la fredor de les xifres:

Ahir 18 ciutadans, circumstancialment regidors, prenen la decisió de posicionar a 22.000 ciutadans i ciutadanes de Sant Feliu de Guíxols  a favor d’un referèndum no autoritzat.
Això vol dir que un 0,081 % de ciutadans han decidit fent-se còmplices d’una il·legalitat. Democràcia i respecte a les majories?  

Si entenem que només dos dels partits polítics que van participar en els darrers comicis electorals municipals del 2015, es van declarar implícitament partidaris del que ara s’anomena procés, la decisió col·legiada respecta la voluntat de 1605 ciutadans, el que representa un 10,75 % dels votants, o un 7,29 % de la ciutadania. Democràcia i respecte a les majories?  

I si atenem a les dades globals de representació dels resultats electorals locals 2015, el 40,69 % del ciutadans i ciutadanes van recolzar opcions que “ara” s’han declarat clarament independentistes, posició que no portaven explícitament en el seu programa electoral. Democràcia i respecte a les majories?


dijous, 21 de setembre de 2017

Mariano y Carlos. Hablar de qué y para qué?

Mucho me temo que va a ser un diálogo de sordos. Peor aún, creo que ni va a producirse el deseado diálogo, pues los posicionamientos iniciales que posibilitarían una negociación ya son completamente antagónicos, y solo  una ”puesta del contador a cero” permitiría atisbar una solución del problema con cierta esperanza.

Ambas partes son conscientes que el litigio no está en la celebración de un referéndum para mejorar el encaje de Catalunya con el resto de España, - en esto seguro que podrían alcanzar un acuerdo negociado-, pues Mariano y Carlos saben que su mayor diferencia radica en la autodeterminación como calificativo del mencionado referéndum, que es el instrumento para poder alcanzar la independencia de Catalunya, y que es el verdadero objetivo de uno y que el otro intentará frenar con contundencia.

Pero si la independencia de Catalunya no es negociable por ninguna de las partes, ¿de qué van a hablar Mariano y Carlos para zanjar sus diferencias, y que un acuerdo permita que vuelva a imperar la convivencia? ¿Qué necesidad tienen de participar en una mesa de diálogo si no pueden hablar de lo único que les interesa negociar?

Y a este estado de confrontación, donde los ciudadanos hemos dejado de ser la prioridad a salvaguardar convirtiéndonos en un arma arrojadiza, se apuntan al carro aquellos que han hecho del postureo su manual de actuación,  y que ahora apuestan por entablar conversaciones para negociar sobre un referéndum para la independencia, que es aquello sobre lo que ni uno ni otro pueden negociar, alimentando así el conflicto y dificultando posibles salidas, lo que lleva irremediablemente a Mariano y a Carlos a la casilla de salida, ¿hablar de qué y para qué?

No sé si Mariano y Carlos pueden hacerlo peor, sinceramente creo que no, pero sí que podrían hacer una aportación de valor incalculable para eliminar obstáculos, pues habiéndose convertido en la mayor parte del problema y no de la solución, deberían apartarse y dejar paso a aquellos que puedan tener voluntad de buscar vías de diálogo, que espero aún queden entre las filas de cada uno.


dimecres, 20 de setembre de 2017

SFGuíxols no és Fuenteovejuna

Als 21 regidors de Sant Feliu de Guíxols

Amb tota probabilitat el Ple de l'Ajuntament de Sant Feliu de Guíxols aprovarà una moció donant "el ple suport al Referèndum que ha convocat el Govern de la Generalitat de Catalunya per a proper dia 1 d'octubre de 2017”

Aquest acte implica que 21 veïns de la ciutat, circumstancialment regidors, prendran una decisió en nom de 22.000 ciutadans, col•locant-nos en una situació d'il•legalitat, tal com publica el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya i tal com indica el Secretari Municipal.

Només se m'ocorren dues possibles raons perquè vostès ens converteixin en còmplices d'aquesta il•legal decisió.

O bé volen traslladar el discurs que els 22.000 ciutadans de Sant Feliu de Guíxols som partidaris d'un Referèndum d'Autodeterminació, afirmació radicalment falsa.

O bé volen usar com atenuant, davant possibles conseqüències judicials que puguin tenir les seves hipotètiques actuacions il•legals, que com en Fuenteovejuna, 22.000 ciutadans som còmplices del que vostès decideixin fer, quelcom que també és radicalment falsa.

Mirin per on ho mirin vostès no estan legitimats, ni ètica ni sobre la base de qualsevol majoria política que puguin al•legar, per a prendre aquesta resolució en nom de la ciutadania, fent un ús espuri del màxim òrgan de representació en una població com és el Ple Municipal, oblidant que una vegada jurat o promès el seu càrrec al juny de 2015, la seva responsabilitat és amb tots els ciutadans, no solament amb els quals els van atorgar el seu vot.

Pensin que si al seu programa electoral, pel qual els ciutadans i ciutadanes de Sant Feliu de Guíxols els vam concedir l'honor de ser els nostres representants, haguessin vostès plantejat el Dret a l'Autodeterminació com un dels seus compromisos o reivindicacions, molt possiblement la composició d'aquest Ple Municipal ara seria molt diferent.

Per tot això els prego que si vostès desitgen sumar-se a la iniciativa d'aquesta moció ho facin a títol individual, i evitin fer-ho en nom de tots el guixolencs abusant del Ple Municipal.


dimarts, 19 de setembre de 2017

El idioma no pot impedir la comunicació

Quan avui una senyora m’ha increpat amb cara de fàstic assenyalant amb el dit la meva ma, casi deixo caure a terra la premsa que portava i que estava a punt de pagar, tot i pensant que els diaris podien estar ocupats per algun element estrany que podia posar en perill la meva integritat física.

He quedat descansat quan he pogut entendre que la raó del indignat balbuceig no era preocupació per mi, sinó perquè la publicació que he comprat avui juntament amb el Diari de Girona, era de tirada nacional en edició castellana.

Fixant la seva mirada en la meva ma i en els diaris, la senyora clavat després els seus ulls en els meus, i amb una duresa inusitada, i entre allò que podia ser una exclamació i/o una interrogació m’ha llençat aquell, “com un català pot comprar un diari en espanyol (!?)”.

La veritat és que he hagut de mirar la meva compra, doncs normalment em fixo en la capçalera o el logotip i no en els titulars -m’és ben igual si un diari està escrit en castellà o en català, avui tots dos idiomes espanyols-, i efectivament estava redactat en la llengua de Cervantes, que sincerament no crec que fos un escriptor català, tal i  com afirmen alguns il·luminats que ara es dediquen a reescriure la història.

Reconec que si després de llegir un diari em preguntessin de sobte en quin idioma estava redactat, tindria seriosos problemes en donar una resposta, doncs tant el català com el castellà són les meves llengües maternes i les naturals vies de comunicació que utilitzo habitualment.

I això li he dit a la senyora amb tota l’educació del món, afegint que lo important és entendre’ns respectant el idioma de cadascú. Xarnego, botifler i traïdor (que jo crec que és la traducció de botifler), acompanyat d’un “et queden quatre dies per a ser expulsat de casa nostra”, han sigut les seves paraules abans de marxar traient foc pels queixals, deixant-me avergonyit i atònit, però acompanyat de la mirada comprensiva d’algun ciutadà present.

No anem pas bé si convertim el idioma en un instrument per a dificultar la comunicació!


diumenge, 17 de setembre de 2017

A Catalunya s'ha de crear un nou context

Podem afirmar amb orgull que Catalunya és capdavantera i referent d’Espanya en molts àmbits i, tal com alguns diuen, Catalunya és motor d’Espanya social i econòmicament, i per això, en el context actual, Espanya té una gran dependència de Catalunya per a continuar consolidant el seu creixement. 

Però si és cert que Catalunya avui genera dependència a Espanya i actua com motor, un hauria de tocar amb el peus a terra i preguntar-se de qui seria capdavantera si fos un país independent, doncs si és referent d’Espanya és simplement perquè és part d’Espanya en el context actual.

A mi m’agrada posar com exemple la particular situació geogràfica de Catalunya i l’activitat industrial, preguntant-me en primer lloc si aquestes industries ubicades a Catalunya, o amb intenció de fer-ho, ho fan a Catalunya perquè sí, o ho fan a Catalunya perquè és part d’Espanya?

I aquí no val dir que no passa res, i que el context econòmic i social no té importància, al·legant  que cap empresa renunciarà a un mercat de 7.500.000 de consumidors. Clar que algú obvia  que a l’altra part de la futura frontera Catalunya-Espanya hi ha un mercat de 41 milions de persones, al que les empreses ubicades a Catalunya hauran d’exportar els seus productes, amb el que això representa de costos afegits. No és lògic pensar que hi haurà deslocalització empresarial?

Catalunya té una importància estratègica perquè és un pas quasi natural entre Espanya i la resta d’Europa, però no podem oblidar que Espanya és el pas obligat entre Àfrica i Europa. Si Catalunya no fos part d’Espanya, es podrien habilitar vies alternatives Europa-Àfrica per evitar un país com Catalunya, que no formarà part de la UE?

Si parlem d’infraestructures ferroviàries, Canfranc és alternativa? Sembla que sí, i aixòt permet arribar a la conclusió, doncs està dins de la lògica, que malgrat ser el Corredor de la Mediterrània la solució més senzilla, Espanya no volgués invertir un euro en un país estranger com seria Catalunya, i optés per una via diferent.

Serien un problema les connexions viàries per carretera? Avui en dia les distàncies són importants, encara que tots hem de ser conscients que ja no són un element dissuasori de mobilitat. Si ja des de Catalunya ens queixem de les autopistes catalanes , per exemple, i en canvi el Govern de la Generalitat ens diu que serà impossible treure els peatges, em sembla que el flux de trànsit a Catalunya pot arribar a baixar ostensiblement.

I els aeroports? Catalunya té 4 aeroports comercials en una superfícies relativament petita, i que no només es nodreixen de passatgers amb origen o destí final a ciutats catalanes. Incidiria la competència amb aeroports també molt propers, per exemple Saragossa? Fins i tot no hi hauria interès en revifar el fins ara nyap de l’Aeroport de Castelló.

Si parlem d’instal·lacions portuàries, essent lògic que hi hagin empreses que optin per deslocalitzar-se  tal i com ha anunciat la patronal, es pot preveure que el hinterland dels ports de Barcelona i Tarragona es redueixi en benefici de ports com València o Castelló?

La disjuntiva no pot ser una altra, o negociar crear un context polític, econòmic i social que permeti una Catalunya motor i referent d’Espanya, per ser part d’Espanya, o una Catalunya ancorada en ella mateixa que trigarà molt a tornar a ser “rica i plena

divendres, 15 de setembre de 2017

La pela convierte a independentistas en secesionistas

Iba de independencia (va de independencia), no de democracia, aunque el intento fuese (es) justificar cualquier acción unilateral argumentando una vulneración del ejercicio democrático a opinar (decidir), utilizando de manera sesgada el derecho internacional a la autodeterminación (que no cabe en este caso).

No iba (no va) de democracia, porque no puede haber democracia cuando las reglas del ejercicio del derecho las cambia el convocante a beneficio del resultado que le interesa y que por ese mismo motivo, es un resultado que ya está cantado.

Pero si no iba de democracia, -pues ese derecho a decidir era una burda maniobra que perseguía (persigue) como único objetivo la declaración de independencia-, ahora sí que el reivindicado derecho a la autodeterminación (decidir) pasa a un segundo plano y pierde su importancia, pues las últimas decisiones del Govern de la Generalitat únicamente se las puede encuadrar en el secesionismo, y la secesión sólo la deciden los políticos sin ponerla a votación, pues la gravedad de las consecuencias, que solo sufriría la ciudadanía, muy posiblemente haría que la acción fuese rechazada democráticamente.

Ahora de manera inconsciente (que yo creo que consciente), los líderes de este llamado movimiento independentista han añadido el vil metal como nuevo elemento efectivo de desencuentro, negándose a que el Gobierno pueda ejercer su deber de control del erario público de los entes del Estado, de los que también la Generalitat forma parte, lo que obliga al Gobierno central a legitimar cualquier actuación para preservar su derecho a ejercer su propia obligación.

Hasta ahora, todo se jugaba en un gran tablero de ajedrez, en una partida que difícilmente iba a quedar en tablas. Los jaques se sucedían, pero el mate no llegaba. Hasta creo que a ambas partes les interesaba que el tiempo corriese. Que vale o no si ley del referéndum, que si ley de transitoriedad, que si Tribunal Constitucional, que si querellas, que si fiscales, que si recursos, que si interpretaciones, que si…; pero ahora ya hay una acción definitoria y decisiva.

La pela es la pela decimos en Catalunya, frase que ahora también puede hacer suya el Gobierno del Estado, pues utilizando ese mismo principio interviene esas pelas que, aunque disguste a los independentistas, es capital de todos, partidarios o no de la independencia.

¡Que malos son estos españoles que nos intervienen el dinero!, se quejan los próceres independentistas, pero obvian decir que ellos son simplemente gestores de un dinero que es de todos los catalanes, que su obligación es la de gestionarlo de acuerdo con la legislación vigente, pero que pertenece al Estado la responsabilidad de controlar que la Generalitat lo gestione correctamente.

Si antes las declaraciones del Govern de la Generalitat implicaban una Declaración Unilateral de Independencia implícita, la negativa a rendir cuentas sobre el dinero ya es una Declaración Universal de Independencia de facto, lo que es simplemente secesión, y que puede legitimar Gobierno del Estado a actuar en consecuencia.

Y como ciudadano de a pie, me pregunto cuales serán esas consecuencias que van a provocar y que ineludiblemente vamos a sufrir todos, porque creo que esta tamaña insensatez que representa que el Govern de la Generalitat se haya declarado secesionista justifica cualquier actuación que decida el Gobierno del Estado para anularla.


¡Y eso sobrepasa la línea del temor para comenzar a dar miedo!

dimarts, 12 de setembre de 2017

Rajoy, Puigdemont, ¡Tenim un problema!

Guerra de xifres i valoracions subjectives des de la objectivitat de qui les fa però que, malauradament, es queden en una anàlisi superficial amb la clara intenció de no entrar en la profunditat del problema.

Perquè tenim un problema (i ho dic en primera persona del plural del present indicatiu, i no en tercera persona del plural), perquè el problema el “tenim” i no només el “tenen” els altres.

I aquí no hi ha manuals per a solucionar-ho, com tenien els de Houston per afrontat aquella situació de la nau Apol·lo-13, sinó que aquí només es pot fer valdre el sentit comú i la voluntat per a tornar a ”aterrar” i mesurar quina és la veritable i crua realitat, que no és altra que ahir vas sortir al carrer un milió de persones cridant al uníson que volen la independència de Catalunya. I això són molts ciutadans!

Que la xifra d’assistents ha baixat en comparació a altres diades, és cert. Però és molta gent!

Que això és significatiu i que podria deixar entreveure una baixada del interès general per la reivindicació del independentisme, és cert. Però és molta gent!   

Que un milió de catalans no és un gran percentatge en comparació amb els 7.500.000 de ciutadans de Catalunya, és cert. Però és molta gent!

I que tots aquests ciutadans tenen el dret a expressar les seves inquietuds és cert -encara que l’assistència a la manifestació d’ahir sigui un 10,3 % de la població global de Catalunya-, com també és cert que qui té la majoria té l’obligació de ser permeable i obrir-se a trobar punts en comú per a solucionar un problema, sempre des del diàleg i amb una clara i franca voluntat negociadora, però que que ara per ara no tenen cap de les parts.

Uns han d’entendre que un milió de persones és molta gent, però els altres també han de ser conscients que malgrat ser molta gent, un milió de persones assistents a una manifestació no representen en l’actualitat cap majoria social que seria necessària per a plantejar-se seriosament la legitimació del trencament d’un estat.

La conclusió només és una: o els ciutadans els obliguem a posar-se les piles i a dialogar sense posicions preconcebudes i des del convenciment de que s’ha de prioritzar la convivència, o no aconseguirem aturar aquesta espiral de tensió creixent a la que ens estan abocant.

Rajoy, Puigdemont, tenim un problema!, i només la lògica i la voluntat pot solucionar-ho.  

dimecres, 6 de setembre de 2017

Me apartan de la UGT, por ser de la UGT

Seguro que me hago mayor y no he sabido adaptarme a los nuevos aires que planean sobre el sindicalismo de clase, y siendo consciente de ello creo que lo mejor que puedo hacer es apartarme de la militancia activa y retirarme a mis cuarteles de invierno ideológico, pues así solo estaré obligado a responder a mi conciencia y no supeditaré mis opiniones al daño que pudiese hacer a la organización a la que he dedicado 35 años de mi vida, la Unión General de Trabajadores.

Es cierto hace tiempo que des de la UGT sabíamos que estábamos tomando una deriva peligrosa, pues en aras de seguir apostando por la pluralidad, nos estábamos poniendo en  manos de partidos políticos, no sólo de izquierdas, renunciando al mismo tiempo a principios ideológicos que siempre había tenido la UGT como sindicato de clase de raíces socialistas.

Después de diversos movimientos de la cúpula de la UGT sobre la independencia de Catalunya, acompañado de críticas suaves de parte de la afiliación quizás esperando el retorno a la sensatez, ayer se hizo realidad lo que muchos teníamos la esperanza que no sucediese.

La UGT de Catalunya, aquel sindicato al que me afilié hace más de tres décadas, se declaró ayer tácitamente partidario de la independencia de Catalunya, apostando por la celebración de la consulta del 1-0, (a la que califica como de referéndum), obviando cualquier mención a las garantías que debe tener una consulta democrática y que esta no tiene, alineándose con los partidos políticos que la avalan y que eran los mismos en los que hace ya algún tiempo temíamos que la UGT podía someterse, y que así ha sido.

La UGT de Catalunya, con esta manifestación de soporte al denominado referéndum por la independencia, pone fronteras al sindicalismo de clase, y por intereses que merecerían atención mucho más profunda, prioriza intereses políticos a los que como sindicato le corresponde, que son los que giran en torno a la defensa de los derechos de los trabajadores y por los que muchos hemos sacrificado gran parte de nuestra vida a cambio de nada, solo recibiendo la satisfacción de haber luchado por el conjunto de la clase obrera.

Los actuales dirigentes de la UGT parecen haber olvidado que la UGT de Catalunya no es propiedad de ellos, y que los miembros de ese Consell Nacional no tienen patente de corso,  estando obligados a responder a la voluntad democrática del conjunto de los afiliados, poniendo al alcance de estos todos los mecanismos de participación para que la organización, como organización, responda a esa voluntad.

En un tema tan importante como este, que sale del ámbito de la competencia del propio sindicato, los dirigentes de la UGT no pueden arrogarse la legitimidad para hablar en nombre de los miles i miles de ugetistas sin haberles consultado previamente de manera directa para saber cual es el verdadero sentir del conjunto, pues aquí no vale sólo la permeabilidad o la democracia representativa, sino la opinion directa y clara.

Y solo para aclarar, me parece fuera de lugar, un desacierto, un desatino y una falta de respeto que además de aconsejar la participación en la convocatoria ilegal del 1 de octubre, que se ponga en duda mi libertad de ir a votar ese día (que no iré), por aquellos que crea conveniente y mejor para los intereses de los trabajadores, como he hecho siempre.

Sólo puedo decir que el Consell Nacional de la UGT me ha apartado de la UGT, pero mal que les pese, me enorgullezco de estos 35 años de militancia, que posiblemente con errores y aciertos, hayan representado una aportación mayor que los que muchos de los que hoy deciden i presumen de hacerlo de manera farisáica, han hecho.


dilluns, 4 de setembre de 2017

2-0. Amanecer con frustración

En este momento no cabe actuar lanzando tinta a modo de calamar, ni tampoco esconder la cabeza bajo tierra como una avestruz para no ver la realidad (ojos que no ven, corazón que no siente), pues como bien reconocen todas las partes, a partir del 1 de octubre será muy difícil arreglar todo el desaguisado que se ha ido produciendo durante los últimos tiempos, y del que los partidos tienen gran parte de responsabilidad que sufriremos los ciudadanos.

Porque solo hay dos posibilidades: O se está a favor de la consulta del 1 de octubre, obviando consideraciones legales y calificaciones de la propia convocatoria, con lo cual los partidos así posicionados llamarán a la participación, o bien prima el respeto a la legalidad vigente, y los partidos que así lo hagan deberán exigir que quede sin efecto la mencionada convocatoria, los actos de campaña que deberían acompañarla y, por consiguiente,  propia votación.

Por ello no entiendo la postura del PSC al aconsejar que no se acuda a las urnas el 1 de octubre, pues con esa manifestación está participando en la propia campaña electoral (no se puede olvidar que la abstención es una de las opciones que tiene el ejercicio de la democracia), por lo que está dando validez a la posible convocatoria de esa consulta.

Si la postura del PSC responde a una estrategia medida, pensando que los ciudadanos premiarán su bonismo al seguir manteniéndose en una cierta ambigüedad, creo que está demostrando una gran candidez, pues los índices a abstención también se miden y pueden ser interpretados y capitalizados por todos. Recordemos aquello de la mayorías y/o minorías silenciosas que todos podían hacerlas suyas.

Creo que el PSC debe consecuente con aquello que entiende mejor responde a los intereses de la ciudadanía, -que quiero suponer que es un modelo federal de España- siendo proactivo y actuando en consecuencia y total claridad, y no contribuyendo a generar frustración que, sin lugar a dudas, será el peligroso sentimiento con el que amanecerán muchos catalanes el día 2 de octubre.

divendres, 25 d’agost de 2017

Contra el terror, ninguna discriminación

Que existe un sentimiento contradictorio ante todo aquello que se aproxima al Islam es un hecho indiscutible y no sería realista negar que, a pesar de que se intente aparentar todo lo contrario, subyace un cierto grado de rechazo que se ha intensificado a raíz de los últimos actos terroristas.

No es posible que de un plumazo se puedan eliminar unos recelos que vienen de muy atrás y que en algunas poblaciones se han enquistado, lo que ha generado conflictos de convivencia ocasionados muy posiblemente por no haber sabido conceptuar lo que es derecho y/o deber de integración,  y por seguir empecinados en etiquetar a los ciudadanos, o lo que es peor estereotipar, como pertenecientes a una comunidad determinada.

Entiendo la necesidad que los musulmanes puedan tener para demostrar a la sociedad que no son culpables del horror y de la barbarie que han provocado esos asesinos, y que por profesar la misma religión que ellos tienen obligación de expresar el rechazo de manera particular, pero ello es reconocer tácita, pero errónea y peligrosamente, que tienen una cierta responsabilidad “corporativa”.

Queramos o no queramos reconocerlo, el 17-A ha representado un paso atrás que ha dado alas a todos aquellos que quieren seguir manteniendo fronteras y límites físicos entre personas, y que aprovecharán para convencer a la sociedad que los musulmanes no pueden tener la consideración de ciudadanos, del mismo modo que algunos musulmanes intentarán también poner en evidencia el menosprecio que se tiene hacia ellos.

El próximo día 26 el grito contra el terrorismo debe ser unánime y unitario, y no estar supeditado a discriminación por razón de raza, sexo y, sobre todo, por religión.


dimecres, 23 d’agost de 2017

El meu jet-lag social

Sempre he sigut una persona que m’he adaptat a noves situacions amb certa facilitat, però reconec que d’un temps ençà m’ha costat molt fer-ho, i allò acceptable de manera inconscient des d’una normal evolució de la societat, s’ha convertit en un element que m’ha arribat a deixar una mica desplaçat i moltes vegades descol·locat.

És com patir una espècie de jet-lag, un desequilibri entre el meu rellotge intern i tot allò que està succeint al meu voltant, fent perceptibles i alhora qüestionables uns canvis que haurien de ser naturals, però que per la seva forçada artificialitat es converteixen en un factor de distorsió.

Som molts els que estem alarmats, i manifestem des de la impotència allò de que “no anem pas bé”, amb l’esperança de que es prengui consciència de la situació general, i que aquells que lideren les discrepàncies es posin urgentment a liderar la cerca de punts de coincidència.

Fa temps que estem vivint en un context de tensió continguda i de fractura social, i per això una situació límit com la dels atemptats de Barcelona i Cambrils ha servit per a deixar en evidència a aquells que negaven el que era evident, i el que podria haver sigut el punt de trobada de les prioritats unitàries com a ciutadans, s’ha convertit en el punt d’inflexió per posar de manifest unes profundes diferències, que cada cop semblen més insalvables.

Em resulta difícil d’entendre com es poden afegir variables, subordinades i condicionals al que hauria de ser un missatge unitari, patent, rotund i profund de solidaritat i rebuig a la violència. Sembla que vulguin utilitzar, de manera indigne i barroera, un atemptat terrorista amb quinze morts i més d’un centenar per alimentar confrontacions.

L’escenari, per a major alegria dels terroristes, són baralles i retrets entre institucions, entre governs, entre representants polítics i entre els 4 cossos policials.

La ciutadania posicionada en una banda o un altra dels debats provocats al voltant de l’atemptat: sí o no a la independència, sí o no al referèndum, sí o no a quina premsa, sí o no als islamistes en general, sí o no als assistents a les manifestacions.

La veritat és que enyoro aquests moviments i manifestacions unitaris contra la guerra o contra el terrorisme, que la societat ha utilitzat sempre com arma efectiva per a combatre la injustícia social i a favor de la convivència, i no tinc cap connivència amb qui accepta alimentar-se de la confrontació i trencament social.

Com en el jet-lag, jo continuaré mantenint que prevalgui el meu rellotge intern.

dimarts, 22 d’agost de 2017

Abans del 17-A els Mossos ja hi eren

De veritat que ja m’hauria emprenyat, doncs sembla que va ser aquell fatídic 17 d’agost quan els Mossos d’Esquadra van començar a fer la feina ben feta. Fins i tot, per a qui no sigui de casa nostra, sembla que va ser aquell dia quan el Mossos d’Esquadra van començar a ser la policia de Catalunya, oblidant que el seu desplegament pel territori va començar ara fa 23 anys.

És cert que a tot treballador li agrada un reconeixement en un moment puntual, però crec que un agraïment permanent per la tasca desenvolupada no és just per ells mateixos, doncs estem parlant d‘un col·lectiu d’homes i dones que desenvolupen un servei a la ciutadania de manera vocacional, i puc assegurar que per un servidor públic d’aquestes característiques, no són els afalagaments la millor “recompensa”.

El 17-A els Mossos d’Esquadra van fer la feina per a la que s’han preparat, com la porten fent des de fa molts anys, i encara que m’imagino que portar-la a la pràctica en una situació real, arrel d’un atemptat terrorista d’aquesta magnitud ha de ser molt complicat, era el que els hi pertocava.

En tot cas,  podríem dir que els Mossos han passat la revàlida, i que tots aquells dubtes que alguns professionals podrien aixecar per la seva “joventut” i inexperiència en aquests temes, s’han esvaït de cop, convertint-se en una peça clau de la coordinació entre les  forces de seguretat de l’estat.

Però els Mossos ja hi eren abans del 17-A, i ja vetllaven per la seguretat dels ciutadans i ciutadanes, fent efectives les seves competències; rebent crítiques i agraïments, depenent de les actuacions, però m’atreveixo a dir que sempre amb la professionalitat que correspon a un cos de Policia.

Crec que aquest afany d’alimentar un reconeixement oficial persegueix algun objectiu quasi inconfessable, que va més enllà del comprensible agraïment espontani de la població, que comparteixo.

diumenge, 20 d’agost de 2017

17-A. Spain is different al sur o al norte del Ebro

No sé si nos ha atacado el virus de la estupidez o es una estrategia de descoloque, para que así éstos del Estado Islámico se olviden de Al-Àndalus, y al estilo de lo que decían los romanos refiriéndose a la aldea gala de Astérix, huyan de nosotros diciendo, ¡estos españoles están locos!

Después de un atentado como el del pasado jueves en Barcelona y Cambrils, lo lógico era esperar una respuesta contundente y sin fisuras de todos los españoles, que junto con la solidaridad habitual del resto del mundo, mostrase a esos asesinos que no hay fisuras en la respuesta social contra el terrorismo.

Pero aquí no, aquí somos diferentes -seamos de un lado u otro del Ebro- y seguimos estando empeñados en demostrarlo, haciendo bueno aquel ya rancio slogan de Spain is different de los años 60, pues el pasado jueves todavía no se había calificado oficialmente como atentado lo ocurrido en las Ramblas de Barcelona, y ya había quien copaba redes sociales haciendo acusaciones y insinuaciones varias.

Ya se daban críticas sobre los medios de comunicación que habían publicado las crudas fotografías y videos del atentado, adelantándose a la tardía petición de la policía de no hacerlo, pues podía herir a los familiares de las víctimas.

Medios de la prensa escrita de ámbito nacional, que también fueron criticados y vilipendiados por medios de ámbito catalán, y algunos apartados públicamente de suscripciones oficiales por publicar esas mismas imágenes en claro  reflejo de la cruda realidad, en una clara muestra de lo que es doble moral, al olvidar las imágenes también duras de otros atentados terroristas, o de cadáveres de refugiados en el mar o en la playa.

Haciendo ostentación de que Spain is different, tanto a un lado como al otro del Ebro, comenzaron a arreciar las críticas sobre el Gobierno del Estado. Unos, por haber tardado 7 horas en llegar, pero al mismo tiempo quejándose del por qué habían venido. Quizás se olvidan de que este salvaje atentado se ha llevado a cabo en España, de donde guste o no guste es Presidente Mariano Rajoy. (Aún reconociendo que a mi no me gusta, ante semejante barbarie esto tiene muy poca importancia)

- 15 asesinados y destacan que el Presidente ha intervenido ante los medios, tras una reunión de la Generalitat, en un atril de la Generalitat, lo que demuestra un claro sometimiento a Catalunya i al President de la Generalitat. Obvian decir que lo importante era el mensaje de unidad y determinación, y ante lo que se estaba viviendo, aparcar aunque sea sólo temporalmente las diferencias.

- 15 asesinados y dicen que el Presidente y sus ministros no han hecho nada, al contrario de lo que ha hecho el President de la Generalitat y alguno de sus Consellers. He buscado alguna imagen del President o a alguno de sus consellers haciendo algo más de lo que por responsabilidad les toca, en clara diferencia a lo que ha podido hacer el Presidente del Gobierno, y la verdad es que no he encontrado ninguna.

- Tras los 15 asesinatos, la loable actuación de las policías y los servicios de emergencia, y la consiguiente y posterior investigación policial, liderada por los Mossos d’Esquadra para localizar a los culpables y evitar otros posibles atentados. Pero aquí, en vez de respetar la investigación y reconocer la coordinación entre los diferentes cuerpos policiales como principal herramienta para prevenir actos de este tipo, se dedican a intentar enfrentar a un cuerpo policial contra otro. Por suerte, salvo algún descerebrado que no sabe en qué equipo juega, las FCSE, entre ellos y principalmente los Mossos, saben cómo demostrar su profesionalidad, y lo hacen.

- Y sí, Spain is different tanto al norte como al sur del Ebro, pues que el Jefe del Estado visite a las víctimas y heridos del atentado, o se manifieste junto con miles de ciudadanos condenando el atentado al grito de “no tenim por”, algunos quieren considerarlo una afrenta, a pesar de hacerlo junto a las máximas autoridades de la Generalitat de Catalunya,porque lo importante son las víctimas.

Hasta algunos se molestan de cómo muestran su solidaridad desde el resto de España, haciendo insinuaciones de baja ralea para seguro desconcierto de los terroristas, que se deben preguntar si es una estrategia o si realmente Spain is different.



dijous, 17 d’agost de 2017

SFG. 3 MEur per grades a la platja. Hail!

Què no hi han més prioritats que gastar-se 3 milions d’euros en unes grades a la platja? Segur que si ens pregunten als ciutadans de Sant Feliu trobem més d’una. O si ens deixen opinar sobre el projecte, respectant el compromís de participació ciutadana que van assolir a la campanya electoral, estic convençut que podem aportar idees molt més assequibles, i que permetrien afrontar més iniciatives.

Però no, ni de guardar les formes han sigut capaços. Amb nocturnitat i traïdoria convoquen un Ple extraordinari a una hora inusual per aprovar les obres de Rius i Taulet (en un segon punt de l’ordre del dia, doncs el primer punt era des capitalitzar el Thyssen i “passar el diners” a aquest projecte), fugint de consensuar amb la resta de grups municipals i traient-nos la veu als 22000 veïns de la ciutat.

No s’han parat a pensar que estan hipotecant la ciutat tant a nivell econòmic com paisatgístic, en una execució que no té volta enrere, un cop iniciat?

No entenen que poden estar fent un pegat a la façana marítima, al no contemplar aquesta actuació dins d’un pla general de tot el passeig?  

No veuen que el fet de que 11 persones imposin la seva voluntat a 22000 ciutadans, sense escoltar la seva opinió, és simplement governar en règim de dictadura?

Ara entenc allò que, amb tota la prepotència del món i clar menyspreu a la ciutadania, em deia un membre del Govern Municipal: “Jo ja tinc el meu model de ciutat i no tinc per què explicar-ho ara”.

No va explicar-ho ni ho ha explicat mai. Realment el té, o millor dit, el tenen més allà del simplement mediàtic?

Com diuen els cubans, “¡agarrémonos los machos!”, doncs és de preveure que en aquestes cinc grans obres que anuncien, Guíxols Arena, Rius i Calvet, Aparcament de la Corxera, Museu Thyssen i Parc Central a l’entorn Asil Surís que així a “grosso modo” poden suposar un cost per a tots els ciutadans de més de 20 milions d’euros, les continuaran decidint 11 persones, sense que cap dels altres 22000 guixolencs puguem decidir, ni tan sols opinar.

Hail!

dimecres, 16 d’agost de 2017

España federal, no un poquito federal

Tenía que llegar el momento, y aquel clamor silencioso que acompañaba al escepticismo con que se acogió la llamada plurinacionalidad que el PSOE aprobó en su congreso, debía dar paso a la exigencia para aclarar y desarrollar ese titular, que vistas las voces discordantes de los máximos dirigentes del partido, no era más que un anuncio no consensuado y presentado de cara a la galería.

Tenía dudas, ¡muchas dudas!, pero también la esperanza de que la aplicación práctica de ese plurinacionalismo, podía ser el eje sobre el que girase la necesaria modificación constitucional, y que sirviese para sustentar y desarrollar lo que debería ser la España Federal.

Pero parece no ser así, o como mínimo los que hicieron aquella propuesta no lo tienen claro, aunque cabía imaginarlo cuando en aquel debate de las primarias del PSOE el que hoy es Secretario General quedó descolocado a la pregunta de si sabía lo que era una nación. Debo reconocer que si me hiciesen a mi esa pregunta, y teniendo en cuenta el contexto actual, también me resultaría difícil responder.

Federalista convencido, y desde la seguridad que es el modelo que mejor responde a los intereses del conjunto, entiendo la España federal como una unidad de cohesión, pero con la suficiente asimetría para responder a la realidad de todos y cada uno de los territorios, a la vez que evitando aquellos tratamientos “nobiliarios” que responden a supuestas realidades históricas,

Si para colmar expectativas de los territorios que conforman la España federal se les debe dar el título de nación, pues que la división territorial física sea esa. A partir de aquí será ya una cuestión casi personal y no territorialmente colectiva el afloramiento de sentimientos nacionalistas, legítimos y perdurables, pero que cada vez irán retrocediendo ante la practicidad del modelo.

Pero lo que no tiene razón de ser, a mi modesto entender, es una España federal a la carta, donde cada uno de los territorios pueda escoger si quiere federarse o no, porque ello sí que sería romper el necesario equilibrio, y hacer de la solidaridad un elemento distorsionador.

Creo que estamos en el momento de las apuestas valientes y claras no supeditadas a intereses de estructuras partidistas y por ello el PSOE, desde la responsabilidad de haber liderado la idoneidad de este modelo territorial, debe mostrar con credibilidad y sin ápice de mojigatería política, su propuesta de una España federal, pero no un poquito federal como algunos pretenden que sea.

dilluns, 14 d’agost de 2017

Coincidencias desde la discrepancia

Hoy con un amigo independentista, -¡muy amigo!-, comentábamos sobre la huelga de los trabajadores de los filtros de seguridad del aeropuerto del Prat. Pongo de manifiesto lo de independentista porque tiene su importancia en la conversación, como luego se verá.

A pesar de ser lo que yo defino como “autónomo aventajado”, pues es un pequeño empresario, está de acuerdo con las reivindicaciones de los trabajadores de EULEN; hasta me dice estar de acuerdo con la huelga, aunque entiende que ese derecho debería ejercerse sin perjudicar al usuario.

Claro que a la pregunta de ¿cómo haría huelga sin que los usuarios notasen su efecto? no tiene respuesta alguna, pues como él mismo reconoce, no la hay. ¡Es imposible!

Lo que ha sido curioso es cuando, parafraseando al Ministro de Fomento, me traslada que encuentra una injusticia que ayer 186 trabajadores decidieran sobre una plantilla de 350 para ir a la huelga, “secuestrando” a miles de ciudadanos. ¡Es que me lo ha puesto a huevo, y de ahí la referencia inicial y respetuosa a su independentismo!

Le he argumentado que estamos ante la misma injusticia que un hipotético referéndum sobre independencia, que decidido por un exiguo porcentaje de representación de la sociedad en el Parlament y “avalado” de manera subjetiva por 2 millones de catalanes que salen a la calle un 11-S o que han participado en la consulta del 9-N, quiere decidir por más de 7000000 de ciudadanos de Catalunya. Se ha quedado pensativo, ¡y me ha dado la razón!, aunque lógicamente sigue pensando en las bondades de su postura.

En cuanto al conflicto del Prat dibujábamos el escenario: 90 % de servicios mínimos que, por decirlo suavemente, consideramos abusivos; la Generalitat ejerciendo de árbitro, y renunciando a su labor de mediación en el conflicto, hasta  que no se lo pidan las partes; el Gobierno revienta una  huelga legal, invistiendo de “esquiroles legalmente obligados”, a la Guardia Civil, que además, velarán porque se cumplan los servicios mínimos, que entendemos no es su función; y por último, avisan a los trabajadores que deberán asumir un laudo unilateral de obligado cumplimiento, eliminando posibles negociaciones para llegar a un acuerdo.

Ha sido un verdadero despropósito en la gestión de este conflicto que, en vez de circunscribirlo al ámbito laboral y aprovechando aquello de que el “Pisuerga pasa por Valladolid”, los intereses  de unos y otros lo han posicionado en el terreno político lo que, lógicamente, ha mediatizado una posible solución.

La conclusión coincidente de ambos ha sido que el modelo aeroportuario español debe sufrir una reestructuración en profundidad aunque él, como buen independentista convencido, defiende con sus argumentos que los aeropuertos, al igual que los puertos, mejorarán su gestión y rentabilidad cuando sea la Generalitat de Catalunya la propietaria y yo defiendo, también con argumentos, que la gestión aeroportuaria debe responder a un modelo federal de gestión descentralizada.

Una buena conversación entre amigos que, aunque desde la discrepancia, tiene también coincidencias. 


dissabte, 12 d’agost de 2017

Derecho de huelga Vs vulneración oficial

Cronología: los trabajadores de una empresa privada (EULEN), contratada mediante concurso para prestar un servicio por una empresa semipública (AENA), en una unidad de gestión determinada (Aeropuerto del Prat), se declaran en huelga legal, que como derecho fundamental está recogido en el artículo 28.2 de la Constitución Española, con el objetivo de presionar para conseguir sus reivindicaciones a través de las preceptivas negociaciones entre empresa y trabajadores, como corresponde, por tratarse de un conflicto laboral.

La Generalitat de Catalunya (Departament de Treball) actúa como mediadora, pues es quien tiene las competencias para hacerlo, con un resultado constatadamente negativo pues, erigiéndose erróneamente como protagonista de la mediación, hace una propuesta que no es aceptada por los trabajadores.

A acción reacción, y la frustración lógica a la negativa de los trabajadores a aceptar esa propuesta -que cabe decir está muy alejada de la suya que en gran parte se basa en la recuperación de condiciones económicas y en la creación de puestos de trabajo-, lleva a la amenaza que se traduce en dos puntos, siempre que la asamblea de trabajadores convocada de nuevo a instancias de la Generalitat y bajo sus criterios, no acepte su propuesta.

- La petición de un laudo de obligado cumplimiento, por parte del Estado.

- Que el trabajo de estos trabajadores lo asuman los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado (Guardia Civil, según el Ministerio de Fomento, y Mossos de Esquadra, según la Generalitat.

En el primer caso y en el mejor de los escenarios, el laudo obligaría a los trabajadores a aceptar la propuesta inicial de la Generalitat.

Y en el segundo caso, y si la huelga continuase, a EULEN se le suspendería la contrata por parte de AENA y los 400 trabajadores perderían su puesto de trabajo, pues estoy seguro que la Guardia Civil asumiese su subrogación.

Para que quede constancia, opino que el origen del conflicto está en la decisión que tomó el estado de externalizar la seguridad en las infraestructuras aeroportuarias, quitando a la Guardia Civil la competencia ejecutiva.

La situación es que ahora, con la excusa de que la huelga en el Prat perjudica a los usuarios, -o los “putea” como lo definen algunos- pues nos vemos obligados a hacer colas para coger el avión que nos llevará de vacaciones (¡como si en todas las huelgas no se perjudicase a un tercero, con “puteos” mucho más serios!), se produce la vulneración del derecho a la huelga y se utiliza a la Guardia Civil como “cuerpo de esquiroles”, creando un precedente realmente preocupante, mucho más que el intento sibilino de regular el ejercicio del derecho a la huelga.

Creo que el silencio de las organizaciones sindicales aconseja que vayan al “rincón de pensar” para que analicen la situación y valoren las consecuencias de ese perverso precedente que están ayudando a crear. 

divendres, 11 d’agost de 2017

Malaptesa en la mediació de la Generalitat

Entenc la frustració del mediador quan la seva intervenció en un conflicte no es tradueix en un acord, però és un dels resultats probables en qualsevol acte de mediació que  no té per què llegir-se com un fracàs, si no s’ha volgut assumir un protagonisme que només correspon a les parts.

Això li ha succeït a la Generalitat de Catalunya en el conflicte laboral de l’empresa EULEN a l’aeroport del Prat, on s’ha erigit com a part oblidant que la seva tasca era únicament ajudar a les parts -treballadors i empresa-, a arribar un acord.

Jo, que m’he dedicat molts anys (i encara dedico part del meu temps) a conciliar, mediar i negociar en conflictes laborals i organitzatius, puc dir que no hi ha cap manual que un mediador pugui seguir per a desenvolupar aquesta tasca i que garanteixi l’èxit, malgrat aquells conceptes superficials i genèrics d’actituds personals (i no sempre!), doncs cada conflicte mereix un tractament diferent.

Per això, quan he donat alguna xerrada o classe experimental sobre mediació, sempre he defensat que en cap cas un mediador pot ser part d’un conflicte, simplement ha d’actuar com aquell actor secundari que en un film és el fil argumental del guió entre tots els protagonistes, del que ningú recorda el nom, però que sense ell l’obra no podria aspirar a cap reconeixement públic i que, per descomptat sap que no sortirà a l’escenari a recollir cap premi.

En aquet cas la Generalitat, crec que perseguint un protagonisme polític aliè a un conflicte laboral, ha sobrepassat les seves competències i ha caigut en allò que mai hauria de fer un Departament de Treball: prendre partit i utilitzant les acusacions com argument.

O sigui, que amagant interessos espuris relacionats amb el procés independentista, la Generalitat va assolir el rol de protagonista, començant per acusar al Govern espanyol, desprès a AENA, a EULEN, als treballadors i, finalment, al Comitè de vaga, convertint-se en part del problema i no en un element actiu de la solució.

Fins i tot es va cometre la malaptesa de vendre una proposta i un acord, cometent una de les errades més grans en la que pot caure un mediador, que és parlar i fer públiques postures de les parts, quan per a garantir l’èxit en qualsevol mediació en un conflicte els acords s’han de presentar i capitalitzar conjuntament.