Manipulació chapucera!!!

En política, no hi ha demostració més patent d’una manca de moralitat i ètica que la manifesta voluntat de manipular l’opinió pública en benefici propi.

Al final, com sempre, qui aconsegueix aquesta manipulació (basada normalment en mentides i mitges veritats) acaba ensenyant el llautó i l’enxampen amb el carret del gelat; però, també com és habitual, el mal ja està fet i tothom pateix les conseqüències de les seves falsedats, tant el que van confiar en ells (que a més a més han d’arrossegar un grau de frustració per a mostrar la seva ànima de canti) com els no van fer-ho però que, malauradament, per no ser d’aplicació “l’eficàcia limitada” han de compartir la “coresponsabilitat”.

Exemples?, molts i a tots els nivells. A nivell estatal, l’incompliment del compromís electoral per part del PP que va portar al seu líder, Mariano Rajoy, a la presidència de l’Estat, fent realitat allò de “prometer hasta haber metido, y una vez metido, nada de lo prometido”.

Però el que és digne d’estudi és la manera de canalitzar la seva frustració que tenen aquells que, al no haver aconseguit que el seu intent de manipulació electoral als portés al poder deixant-los a  l’oposició, continuen utilitzant també la manipulació de l’opinió pública, amb l’únic objectiu malaltís de demostrar l’error de la ciutadania per no haver-los col·locat en el poder pel poder, que no a assumir la responsabilitat del mateix, mostrant un clar menyspreu a l’exercici democràtic dels ciutadans i ciutadanes.

I això està succeint al nostra municipi a on, sembla que per una qüestió existencial, el grup Tots per Sant Feliu interpreta una sentència (fruit de la demanda que aquest grup va interposar per la figura del vice-alcalde) de manera esbiaixada i “torticera”, amagant fets que la mateixa sentència reconeix, donant publicitat als plantejaments jurídics que recolzen, aparentment, la seva tesi.

Aquí, és cert, no diuen mentides, però no informen ni donen rellevància a tots els fets, com es propi d’una actuació clarament manipuladora.

Sense fer més valoracions, ja que crec que els ciutadans i ciutadanes poden fer-les per sí mateix, només s’ha de transcriure un paràgraf de la sentència que aquest grup ha “oblidat” i que es prou aclaridor.

“..., añadiendo, para mayor clarificación del asunto, que el nombramiento de Vicealcalde no añade ninguna percepción econòmica en las retribucions que el nombrado estuviera percibiendo en su condición de Primer Teniente de Alcalde”

És a dir, que ser Vicealcalde no implica una major retribució que la del Primer Tinent d’Alcalde, i que caient la responsabilitat en la mateixa persona, a banda de l’errada tècnica i procedimental que ja es va reconèixer (repeteixo, tècnica i procedimental), el vicealcalde o el Primer Tinent d’Alcalde (tanto monta monta tanto) van rebre les seves retribucions correctament, d’acord amb el treball realitzat.

Perquè al final, es tracta de remunerar el treball que es desenvolupa, d’acord amb la decisió de l’òrgan que té la potestat de marcar el salari, com aquest cas el Ple Municipal, deixant en un segon termini qüestions procedimentals (en aquest cas errades administratives) que s’han de subsanar (com es va fer el 23 de setembre de 2012).

És com si un empresari, desprès de tenir a un treballador desenvolupant la seva feina durant tres mesos, detectés una errada administrativa en la definició de la categoria professional que apareix en el contracte o en el full de salari i, a partir d’aquest moment, li exigís que retornés els emoluments percebuts.

Sense comentaris!!!